Ухвала суду № 108141962, 28.12.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 грудня 2022 р. Справа № 160/16123/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі заяву відповідача про закриття провадження у справі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА-2000» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «НИВА-2000» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) від 21.07.2022 року № 7091191/30740621 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА-2000» (код ЄДРПОУ 30740621) від 16.08.2021 року № 1;

- зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА-2000» (код ЄДРПОУ 30740621) від 16.08.2021 року № 1 з дати подання, а саме, 16.08.2021 року.

Ухвалою суду від 19.10.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

12.12.2022 року від відповідача до суду надійшла письмова заява про залишення без розгляду. Однак, в означеній заяві відповідач фактично посилається на приписи п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України та просить закрити провадження у даній справі.

В обґрунтування своєї заяви відповідач зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю «НИВА-2000» було подано до Єдиного реєстру податкових накладних на реєстрацію податкову накладну №1 від 16.08.2021 року на загальну суму 361340,05 грн., у т.ч. ПДВ 44375,09 грн.

Однак, комісією Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №7091191/30740621 від 21.07.2022 року.

При цьому, Товариством з обмеженою відповідальністю «НИВА-2000» була подана скарга на спірне рішення.

За результатами розгляду скарги №9144704599 від 30.07.2022 року та опрацювання, наданих разом із нею в електронному вигляді документів та відповідно до наявної інформації в інформаційних системах ДПС, комісією центрального рівня прийнято рішення №30709/30740621/2 від 12.08.25022 року про задоволення скарги та скасування рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 16.08.2021 року.

Крім того, відповідач зазначає, що на теперішній час податкова накладна №1 від 16.08.2021 року зареєстрована Державною податковою службою України, про що позивача повідомлено квитанцією від 12.08.2022 року №9259920003, яка була доставлена в електронний кабінет платника податків.

Тому, відповідач вважає, що спір між сторонами відсутній.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства України, оцінивши їх у сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 16.08.2021 року була зупинена Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області. Тому, ТОВ «НИВА-2000» отримало квитанцію Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 18.08.2021 року № 30740621, у якій зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної № 1 від 16.08.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена із зазначенням причин, а саме, ТОВ «НИВА-2000» відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вказаних вимог ТОВ «НИВА-2000» було складено та направлено до податкового органу пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній № 1 від 16.08.2021 року, реєстрацію якої було зупинено, а також додано відповідні первинні документи.

Однак, за результатами розгляду вказаних пояснень та копій документів, наданих ТОВ «НИВА-2000», комісія Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення від 21.07.2022 року № 7091191/30740621, яким відмовила ТОВ «НИВА-2000» у реєстрації в податкової накладної № 1 від 16.08.2021 року у зв`язку із ненаданням копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування.

Водночас, як зазначив відповідач у заяві про закриття провадження у справі, позивачем було оскаржене спірне рішення в адміністративному порядку, за результатами якого комісією центрального рівня прийнято рішення №30709/30740621/2 від 12.08.2022 року про задоволення скарги та скасування рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 16.08.2021 року.

Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.08.2022 року №9259920003 податкова накладна №1 від 16.08.2021 року зареєстрована Державною податковою службою України.

Таким чином, оскаржувані порушення були самостійно виправлені контролюючим органом.

Суд зазначає, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що враховуючи самостійне виправлення відповідачем оскаржуваних порушень та те, що при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст. ст. 238, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про закриття провадження у справі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА-2000» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА-2000» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька