Ухвала суду № 108141939, 28.12.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 грудня 2022 рокуСправа №160/292/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що на даний час рішення набрало законної сили, проте не виконано відповідачем.

Ухвалою суду від 03.08.2022 року заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду в порядку письмового провадження та зобов`язано відповідача надати суду докази на підтвердження виконання судового рішення у справі №160/292/19.

На виконання вимог ухвали суду від 03.08.2022 року, відповідачем надано суду пояснення, в яких зазначено, що рішення суду від 13.03.2019 року у справі №160/292/19 виконано.

На підтвердження виконання рішення надано:

- виписку про те, що на підставі рішення суду з 01.06.2019 року позивачу проводиться виплата пенсії із розрахунку 90% грошового забезпечення;

- розрахунок на доплату за період з січня 2016 року по квітень 2019 року в загальній сумі 84 556, 94 грн.;

- список №1 на зарахування на поточний рахунок позивача в квітні 2021 року 84 556, 94 грн.

Вирішуючи вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю суд виходить з такого.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 року у справі №160/292/19 позов ОСОБА_1 задоволено повністю:

-визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії, призначеної за Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб №2262-ХІІ від 09.04.1992 року з 01.01.2016 року у розмірі 70% грошового забезпечення;

-зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Рішення суду від 13.03.2019 року у справі №160/292/19 набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З наданих представником ГУ ПФУ в Дніпропетровській області доказів випливає, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 року у справі №160/292/19 виконано.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування заходів, передбачених статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 року у справі №160/292/19 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар