Рішення № 10814154, 01.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.03.10р.Справа № 34/61-10 За позовом Закритого акціонерного товариства "КРИВОРІЖАГЛОБУД", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСАНТЕХМОНТАЖ", м. Кривий Ріг

про стягнення 107 556,15 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Савицька К.О., предст., дов. №77 від 14.11.2009р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСАНТЕХМОНТАЖ" на користь Закритого акціонерного товариства "КРИВОРІЖАГЛОБУД" суми основного боргу у розмірі 78 194,88 грн., 3% річних - 3 714,79 грн., втрати від інфляції - 25 646,48 грн., разом на суму 107 556,15 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

11.03.2010р. відповідач подав заяву про зміну предмету спору, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь залишок матеріалу на загальну суму 78 194 грн. 88 коп. , у вигляді прокату арматурного А3 ф 20, розчинника Р 4, сталі кутової 90*90, сурік МА-15жт, труби ф 325*12, труби ф 325*9.

В порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 14.04.2010р.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані судом документи не подав.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 30.03.10р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №33.

Відповідно до п. 1.1. договору, відповідач прийняв на себе зобов'язання в якості субпідрядника виконати роботи з капітального будівництва об'єктів ВАТ "ІнГЗК": Комплексний проект реконструкції комбінату на період до 2010р. "Насосна станція №2 водовідливу кар'єру, прокладка трубопроводів по вентиляційній штольні №4 і по стволу шахти Вентиляційна".

Відповідно до п. 1.2. договору, склад та обсяг робіт, які доручені до виконання "Субпідряднику", визначені проектно-кошторісною документацією, а також узгодженою договірною ціною, яка є невід'ємною частиною договору.

Строки виконання робіт по договору, а також їх окремих етапів, визначаються графіком (п. 2.1. договору).

Згідно ч. 1 ст. 840 ЦК України, якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов'язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок.

Аналогічне положення сторони погодили в п. 7.4. договору, відповідно до якого відповідач повинен провести з Генпідрядником звірку по використаним матеріалам в строк до 10 числа місяця, наступного за звітом.

Відповідно до п. 7.7. договору, відповідальність за збереження невикористаних при виконанні робіт за договором залишків матеріалів до повернення їх позивачу несе відповідач.

Відповідачу по 5 накладними на переміщення, за термін часу з 17.05.2007р. по 24.10.2007р. були передані матеріали на загальну суму 192920,69 грн. з яких відповідачем не повернуто залишків матеріалів на суму 78 194,88 грн.

Відповідно до п. 7.4. договору, в разі неповернення матеріалів позивача у визначений договором строк, відповідач повинен відшкодувати їх вартість на протязі 10 днів після встановленого сторонами строку повернення матеріалів.

Згідно графіку, що є невід'ємним додатком до договору, відповідач повинен був виконати роботи не пізніше серпня 2007р., додатковою угодою №1 до договору строк виконання робіт за договором був продовжений до вересня 2007 року, про що був погоджений графік на "Монтаж водовідливу по вентиляційній штольні №4" (додаток №2 до договору). Відповідач завершив роботи за договором у листопаді 2007 року, що підтверджується актом виконаних робіт за формою КБ-2а за листопад 2007р.

Не зважаючи на те, що строк дії договору сплинув, роботи за ним виконані, матеріали відповідачем так і не повернути у термін передбачений п. 7.4. договору.

Позивачем надано заяву про зміну предмету позову, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСАНТЕХМОНТАЖ" на користь Закритого акціонерного товариства "КРИВОРІЖАГЛОБУД" залишок матеріалу на загальну суму 78 194 грн. 88 коп., у вигляді прокату арматурного А3 ф 20, розчинника Р 4, сталі кутової 90*90, сурік МА-15жт, труби ф 325*12, труби ф 325*9.

Відповідно до п. 7.4. договору, по завершенню будівництва відповідач повинен був повернути залишки невикористаних матеріалів "Генпідряднику" на протязі 25 днів.

До суду не було надано належних документальних доказів повернення невикористаних матеріалів у вигляді прокату арматурного А3 ф 20, розчинника Р 4, сталі кутової 90*90, сурік МА-15жт, труби ф 325*12, труби ф 325*9 від відповідача позивачу, в наслідку чого суд вважає задовольнити позовні вимоги позивача повністю.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.840 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСАНТЕХМОНТАЖ" (50051, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе 3/3, код ЄДРПОУ 31735544) на користь Закритого акціонерного товариства "КРИВОРІЖАГЛОБУД" (50026, м. Кривий Ріг, пр. Південний, 1а, код ЄДРПОУ 01238979) залишок матеріалу на загальну суму 78 194 грн. 88 коп., у вигляді прокату арматурного А3 ф 20, розчинника Р 4, сталі кутової 90*90, сурік МА-15жт, труби ф 325*12, труби ф 325*9, 781,94 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

СуддяС.А. Примак Рішення підписано 02.04.2010р.