Ухвала суду № 108139053, 27.12.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14537/15-ц

Провадження № 4-с/761/232/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ) Кухарського О.М. та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року представник скаржника звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ) Кухарського О.М. та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №761/14537/15-ц між суддями від 22.12.2022 року матеріали скарги передано в провадження судді Романишеній І.П.

В силу положень статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями цього Кодексу, які регулюють питання щодо розгляду скарги на дії державного виконавця, не врегульоване питання про залишення такої скарги без руху, суд вважає за доцільне у даному випадку застосувати положення частини дев`ятої статті 10 ЦПК України.

За змістом положень частини першої статті 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Таким чином, згідно з вказаними положеннями, скарга сторони виконавчого провадження на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця підлягає розгляду у суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, оскільки інше не передбачено Розділом VIІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Представник скаржника звертаючись до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця, не додає доказів щодо того, у якому саме виконавчому провадженні державний виконавець допустив бездіяльність, не додає доказів того, що він є стороною такого виконавчого провадження, а також доказів того, що виконавче провадження відкривалось на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва, враховуючи приписи статті 448 ЦПК України. Відсутність вказаної інформації позбавляє суд можливості відкрити провадження за скаргою саме в порядку Розділу VІІІ ЦПК України (судовий контроль за виконанням судових рішень).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частин другої, четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, ознайомившись із матеріалами скарги, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в статті 183 ЦПК України, а саме, скаржником не долучено до скарги докази надсилання її копії заінтересованим особам.

Також слід вказати, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (ст. 450 ч.1 ЦПК України).

Між тим, доказів направлення стягувачу копії скарги матеріали справи не містять.

Згідно ч.1 ст. 449 ЦПК, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Однак, наразі суд позбавлений можливості перевірити чи дотримався скаржник вказаного процесуального строку, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання спірного листа, яким було відмовлено в задоволенні заяви, що стало підставою для звернення до суду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що скарга не відповідає вимогам ЦПК, її слід залишити без руху і надати скаржнику строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, для усунення недоліків, а саме: надання доказів того, що скаржник є стороною виконавчого провадження, а також доказів того, що виконавче провадження відкривалось на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва, надання доказів надсилання скарги з додатками іншим учасникам справи (надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів), надання доказового підтвердження отримання листа від 06.12.2022.

Керуючись ст. ст. 10, 183, 447 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ) Кухарського О.М. та зобов`язання вчинити дії,- залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду, та приведення скарги у відповідність до вимог статті 183 ЦПК України тривалістю 5 днів, перебіг якого обчислювати з дня вручення йому копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду скарга буде вважатися неподаною та буде повернена скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА