Ухвала суду № 108138900, 15.12.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28107/22

Провадження № 1-кс/761/15704/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42022000000000480 від 20.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, ч. 4 ст. 110-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2022 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42022000000000480 від 20.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, ч. 4 ст. 110-2 КК України, а саме: на належне російському АТ «Авіакор-авіаційний завод» (місто Самара рф) майно: фюзеляж літака в зборі з центропланом (серійний номер №000.0001.000.140.000.001.000.003); вертикальне оперення (кіль серійний номер №140.00.3020.000.000 003, кермо напряму серійний номер № 140.00.3310.000.000 003); Система замикання дверей (двері вхідні, двері службові, вантажна дверь); форкіль; шасі; системи літака по незавершеним роботам (механізм замикання вхідної двері, окантовка отвору вхідної двері, окантовка отвору хвіртки (лівої), механізм керування рулем висоти, механізм керування рулем направлення, система керування елеронами, система керування закрилками, рульові машини крену і тангажу, система стопоріння керма та елеронів, штурвальні колонки, поріг службової двері).

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України в АР Крим за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022000000000480 від 20.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що за наявною інформацією низка громадян Російської Федерації, які є кінцевими бенефіціарними власниками підприємств, що зареєстровані на території України, здійснюють фінансування в особливо великих розмірах дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, що призвело до тяжких наслідків.

Зокрема, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №42022000000000480 встановлено причетність до вищевказаної протиправної діяльності засновників, бенефіціарів, а також керівників російського акціонерного товариства «Авіакор-авіаційний завод» (місто Самара рф), яке входить в машинобудівний холдинг «Русские машины», контрольований фінансово-промисловою групою «Базовий елемент» ОСОБА_4 .

Так, АТ «Авіакор-авіаційний завод» (м. Самара рф) здійснює господарську діяльність у секторах економіки, що забезпечують високу доходну частину бюджету російської федерації, яка відповідає за війну в Україні, тобто є значним джерелом доходів для ведення війни. Крім того, АТ «Авіакор-авіаційний завод» є безпосереднім виконавцем оборонно-промислових контрактів федеральної служби військ національної гвардії рф. Власники АТ «Авіакор-авіаційний завод» ( ОСОБА_5 та інші) мають тісні зв`язки з режимом, яким підготовлена та ведеться, всупереч статутним документам Організації Об`єднаних Націй, загарбницька війна проти України, в рамках якої здійснюються злочини проти людяності та відбувається геноцид українського народу. У такий спосіб, суб`єкт господарювання та особи, якій його фактично контролюють несуть відповідальність за матеріальну чи фінансову підтримку дій, що підривають або загрожують територіальній цілісності, суверенітету та незалежності України.

Рішенням РНБО України від 12.10.2022 року, введеним в дію Указом Президента України від 12.10.2022 №694/2022, окрім інших, було застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до громадянина рф ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні під №42022000000000480 встановлено, що 01.11.2006 у місті Самара рф між російським АТ «Авіакор-авіаційний завод» та українським ДП Авіаційний науково-технічний комплекс імені О.К. Антонова (на теперішній час державне підприємство «АНТОНОВ», код ЄДРПОУ 14307529) укладено договір №140-100/001/Т-405 «Про участь в програмі ресурсних випробувань типової конструкції пасажирського літака АН-140-100».

АН-140 регіональний вантажно-пасажирський авіалайнер, розроблений АНТК ім. Антонова. Призначений для пасажирських і змішаних вантажно-пасажирських перевезень на відстань до 3 700 кілометрів.

Серійне виробництво літаків Ан-140 розгорнуто на ХДАВП (Харків), на підприємстві HESA (Ісфахан, Іран) і на АТ «Авіакор ? авіаційний завод» (Самара, росія).

У травні 2011 Міністерство оборони Росії прийняло рішення придбати 7 літаків АН-140 вантажної модифікації. Раніше самарське підприємство «Авіакор» повідомило, що пасажирську версію Ан-140-100 також було внесено до переліку державного оборонного замовлення російської федерації.

Пунктом 1.1. договору №140-100/001/Т-405 встановлено, що АТ «Авіакор-авіаційний завод» зобов`язується виготовити та передати ДП «АНТОНОВ» продукцію (згідно додатків 1-2 до договору), а ДП «АНТОНОВ» зобов`язується прийняти продукцію та використати її для виконання ресурсних випробувань типової конструкції пасажирського літака АН-140-100.

На виконання умов договору №140-100/001/Т-405 АТ «Авіакор-авіаційний завод» передав ДП «АНТОНОВ»: фюзеляж літака АН-140-100 в зборі з центропланом; вертикальне оперення; систему замикання дверей; форкіль; шасі; системи літака по незавершеним роботам.

Орієнтовна вартість вказаного майна АТ «Авіакор-авіаційний завод» становить 1 545 095,33 доларів США.

До договору під №140-100/001/Т-405 неодноразово укладались додаткові угоди, останній раз 07.12.2021 (додаткова угода №25). Вказаною додатковою угодою продовжено строк перебування вказаної вище продукції (фюзеляж, вертикальне оперення, систему замикання дверей, форкіль та інше) на ДП «АНТОНОВ» до 31.12.2022.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні під №42022000000000480 встановлено, що АТ «Авіакор-авіаційний завод» після початку військового вторгнення рф на територію України 24.02.2022 продовжує виконувати умови державної закупівлі, що пов`язана із забезпеченням інтересів воєнізованих підрозділів рф. Вказаним підприємством здійснюється виконання робіт з капітального ремонту літака ТУ-154М для потреб федеральної служби військ національної гвардії російської федерації в рамках державного оборонного замовлення на 2021-2023 роки (ідентифікаційний код закупівлі НОМЕР_1 ). Підтверджуючим фактом є укладання додаткової угоди №1 від 01.03.2022 між генеральним директором АТ «Авіакор-авіаційний завод» ОСОБА_6 та росгвардією, де відображено оплату за контрактом на 2022 та 2023 роки, а саме аванс у розмірі 397 млн. руб. Вказаний факт свідчить, що АТ «Авіакор-авіаційний завод» виконує роботи в рамках державного оборонного замовлення на 2021-2023 роки, чим надає сприяння країні агресору в посиленні власної обороноздатності, в частині здійснення капітального ремонту військової авіаційної техніки, яка в свою чергу використовується міністерством оборони рф для перевезення військових підрозділів.

Проведеним 07.12.2022 оглядом встановлено наявність на території ДП «АНТОНОВ» (місто Київ, вул. Туполєва, 1) належних російському АТ «Авіакор-авіаційний завод»: Фюзеляж літака в зборі з центропланом (серійний номер №000.0001.000.140.000.001.000.003); Вертикальне оперення (кіль серійний номер №140.00.3020.000.000 003, кермо напряму серійний номер № 140.00.3310.000.000 003); Система замикання дверей (двері вхідні, двері службові, вантажна дверь);Форкіль; Шасі; Системи літака по незавершеним роботам (механізм замикання вхідної двері, окантовка отвору вхідної двері, окантовка отвору хвіртки (лівої), механізм керування рулем висоти, механізм керування рулем направлення, система керування елеронами, система керування закрилками, рульові машини крену і тангажу, система стопоріння керма та елеронів, штурвальні колонки, поріг службової двері).

Постановою слідчого від 07.12.2022 вказане обладнання визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42022000000000480.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Необхідність арешту майна, в даному випадку, зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі, чи перешкоджатиме встановленню істини та всіх обставин кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 91 КПК України є обов`язком слідчого та прокурора, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, чи використане на шкоду інтересам України, а також зумовить втрату економічного потенціалу підприємства у випадку його відчуження.

Таким чином, власники та керівники АТ «Авіакор-авіаційний завод» проводять комплекс зовнішньополітичних і економічних дій у господарській діяльності, що спрямовані на захист національних (державних) комерційних інтересів Російської Федерації, а також мають на меті поширення її політичного та економічного впливу, при цьому безпосередньо сприяють збройній агресії Російської Федерації проти України.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження в органу досудового розслідування є підстави вважати, що належне АТ «Авіакор-авіаційний завод» майно може бути відчужено стороннім (підставним) особам, строк зберігання майна за договором №140-100/001/Т-4 продовжено не буде, що не дасть можливість встановити його фактичну належність під час вирішення справи по суті в суді. Незастосування арешту на вказане майно в частині заборони його відчужувати та розпоряджатися ним перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні. Накладення арешту на таке майно є необхідним для припинення кримінальних правопорушень.

Викладені факти вказують про неможливість іншими способами не пов`язаними із накладенням арешту на майно довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, не з`явився. При цьому, надав на адресу суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність. Клопотання підтримує та просить його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Так, Слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України в АР Крим за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022000000000480 від 20.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом здійснення низкою громадян Російської Федерації, які є кінцевими бенефіціарними власниками підприємств, що зареєстровані на території України, здійснюють фінансування в особливо великих розмірах дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, що призвело до тяжких наслідків.

Зокрема, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №42022000000000480 від 20.04.2022 встановлено причетність до вищевказаної протиправної діяльності засновників, бенефіціарів, а також керівників російського акціонерного товариства «Авіакор-авіаційний завод» (місто Самара рф), яке входить в машинобудівний холдинг «Русские машины», контрольований фінансово-промисловою групою «Базовий елемент» Олега Дерипаски.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Зазначені фактичні обставини провадження вказують, що належне російському АТ «Авіакор-авіаційний завод» (місто Самара рф) майно: фюзеляж літака в зборі з центропланом (серійний номер №000.0001.000.140.000.001.000.003); вертикальне оперення (кіль серійний номер №140.00.3020.000.000 003, кермо напряму серійний номер № 140.00.3310.000.000 003); система замикання дверей (двері вхідні, двері службові, вантажна дверь); форкіль; шасі; системи літака по незавершеним роботам (механізм замикання вхідної двері, окантовка отвору вхідної двері, окантовка отвору хвіртки (лівої), механізм керування рулем висоти, механізм керування рулем направлення, система керування елеронами, система керування закрилками, рульові машини крену і тангажу, система стопоріння керма та елеронів, штурвальні колонки, поріг службової двері), відповідає вимогам ст. 98 КПК України та визнане речовими доказами.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Так, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 07.12.2022, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на належне російському АТ «Авіакор-авіаційний завод» (місто Самара рф) майно: Фюзеляж літака в зборі з центропланом (серійний номер №000.0001.000.140.000.001.000.003); Вертикальне оперення (кіль серійний номер №140.00.3020.000.000 003, кермо напряму серійний номер № 140.00.3310.000.000 003); Система замикання дверей (двері вхідні, двері службові, вантажна дверь); Форкіль; Шасі; Системи літака по незавершеним роботам (механізм замикання вхідної двері, окантовка отвору вхідної двері, окантовка отвору хвіртки (лівої), механізм керування рулем висоти, механізм керування рулем направлення, система керування елеронами, система керування закрилками, рульові машини крену і тангажу, система стопоріння керма та елеронів, штурвальні колонки, поріг службової двері), незастосування арешту на вказане майно в частині заборони його відчужувати та розпоряджатися ним перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні. Накладення арешту на таке майно є необхідним для припинення кримінальних правопорушень, що підтверджується даними слідчих (розшукових) дій, у зв`язку з чим існують підстави, передбачені п. 1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.

На переконання слідчого судді з наданих даних до клопотання убачається, що незастосування таких заходів забезпечення кримінального провадження призведе до втрати речових доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на належне російському АТ «Авіакор-авіаційний завод» (місто Самара рф) майно:

- Фюзеляж літака в зборі з центропланом (серійний номер №000.0001.000.140.000.001.000.003);

- Вертикальне оперення (кіль серійний номер №140.00.3020.000.000 003, кермо напряму серійний номер № 140.00.3310.000.000 003);

- Система замикання дверей (двері вхідні, двері службові, вантажна дверь);

- Форкіль;

- Шасі;

- Системи літака по незавершеним роботам (механізм замикання вхідної двері, окантовка отвору вхідної двері, окантовка отвору хвіртки (лівої), механізм керування рулем висоти, механізм керування рулем направлення, система керування елеронами, система керування закрилками, рульові машини крену і тангажу, система стопоріння керма та елеронів, штурвальні колонки, поріг службової двері). На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1