Ухвала суду № 108138223, 28.12.2022, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/689/22

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В., розглянувши позовну заяву №20/12 від 20.12.2022

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОК - АГРО", вул. Локацька, 2-а, с. Кремеш, Локачинський район, Волинська область, 45516

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучачагрохлібпром", вул. Галицька, 160, м. Бучач, Тернопільська область, 48403

про стягнення заборгованості в розмірі 314 182,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОК - АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучачагрохлібпром" про стягнення заборгованості в розмірі 314 182,19 грн.

Форма та зміст позовної заяви, а також порядок звернення до господарського суду унормовано у розділі III ГПК України.

Перевіряючи поданий позов на відповідність приписам процесуального законодавства, суддя прийшов до висновку, що він не в повній мірі відповідає його вимогам, з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 164,172 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу та третій особі, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення та опису вкладення, в якому зазначені: повне найменування адресата, його поштова адреса та поіменний перелік документів, що надсилається на його адресу.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучачагрохлібпром", згідно коду ЄДРПОУ 00952829, є: вул. Горішня, буд.79, с. Трибухівці, Чортківський район, Тернопільська область, 48431.

Позивачем на підтвердження надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу надано опис вкладення у цінний лист від 21.12.2022. Однак, із цього опису слідує, що позовну заяву надіслано за адресою 48400, Тернопільська область, м. Бучач, вул. Галицька, 140.

Враховуючи наведене, позивачем не виконано приписів п 1 ч 1 ст 164 ГПК України, оскільки позов із додатками надіслано відповідачу за невірною адресою.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст.178 ГПК України передбачено право відповідача після одержання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву. У даному ж випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведених обставин суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання: 1) докази надсилання на вірну адресу відповідача позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення та фіскальний чек).

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо ж позивач ці недоліки не виправить у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч.3,4 ст.174 ГПК).

Відповідно до статей 162,164,174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.:

1) докази надсилання на вірну адресу відповідача позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення та фіскальний чек).

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

4. Копію ухвали надіслати позивачу:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "ДОК - АГРО", вул. Локацька, 2-а, с. Кремеш, Локачинський район, Волинська область, 45516.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко