Ухвала суду № 108137932, 19.12.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2741/21 (911/2170/22)

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Харченко О.М. розглянувши у підготовчому засіданні

позовну заяву керуючого реалізацією Вегери Андрія Анатолійовича

від імені ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест», м. Київ

про визнання права власності та скасування права власності

у межах справи №911/2741/21

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

У засіданні суду брали участь:

керуючий реалізацією: Вегера А.А. (посвідчення арбітражного керуючого №1885 від 01.02.2018);

представник відповідача: не з`явився

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа №911/2741/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі ОСОБА_2 , боржник) на стадії судової процедури погашення боргів боржника.

27.10.2022 через канцелярію суду керуючим реалізацією у вищевказаній справі Вегерою Андрієм Анатолійовичем (свідоцтво № 1837 від 01.02.2018) подано від імені ОСОБА_2 позовну заяву №02-01/1716 від 19.10.2022 (вх. №1876/22 від 27.10.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» (далі ТОВ «ПГ Інвест», відповідач) про: визнання права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 ; скасування права власності ТОВ «ПГ Інвест» на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 22.11.2022, на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), після усунення недоліків позовної заяви, зокрема: останню прийнято до розгляду в межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 19.12.2022.

У підготовче засідання представник ТОВ «ПГ Інвест» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце засідання інформувався належним чином та своєчасно. Водночас, явка вказаної особи обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України суд визнав за можливе продовжити підготовче засідання без участі представника відповідача.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про вступ у справу інших осіб, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч. 1 ст. 50 ГПК України, зокрема, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2 ст. 50 ГПК України).

Як зазначалось вище, предметом даного спору є визнання права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Із змісту позовної заяви вбачається, що 26.03.2007 Українським консорціумом «Екособр» (ідентифікаційний код 02023732; далі УК «Екосорб») емітовано цільові облігації з метою залучення коштів фізичних осіб, як інвестицій для будівництва житлового масиву.

Крім того, 03.12.2007 між ОСОБА_1 та УК «Екосорб» укладено договір бронювання відповідної квартири, згідно із умовами якого УК «Екосорб» зобов`язувався закріпити за боржником квартиру та передати її у власність при погашенні пакета облігацій, а ОСОБА_1 зобов`язується набути у власність пакет облігацій шляхом укладення відповідної угоди, пред`явити УК «Екосорб» до погашення пакет облігацій та прийняти цю квартиру у власність шляхом підписання акта-приймання передачі квартири. Керуючий реалізацією вважає, що боржник інвестував в будівництво житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 для набуття права на отримання квартири у власність у майбутньому після введення будинку в експлуатацію та погашення відповідного пакету облігацій.

Водночас, 23.02.2013, між ТОВ «ПГ Інвест» та УК «Екосорб» укладено договір про заміну замовника будівництва, на підставі якого всі права, які належали останньому були передані відповідачу, у тому числі по передачі ОСОБА_1 квартири. У подальшому, відповідачем введено відповідний будинок в експлуатацію та зареєстровано право власності на спірну квартиру за ТОВ «ПГ Інвест».

В обґрунтування підстав позову керуючий реалізацією посилається на те, що внаслідок протиправної поведінки, зокрема, УК «Екосорб», яка виразилась у порушенні строку введення об`єкту в експлуатацію, боржник був позбавлений права на отримання у власність квартири, у будівництво якої інвестовано кошти. Ураховуючи те, що ОСОБА_1 не укладались жодні договори із ТОВ «ПГ Інвест», то зобов`язальні відносини між боржником та УК «Екосорб» з приводу виконання, зокрема, договору про бронювання квартири залишились.

Проаналізувавши зазначені обставини, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки УК «Екосорб», у зв`язку із чим наявні підстави для залучення його до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Разом із цим, ч. 3 ст. 177 ГПК України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ураховуючи зазначене, у зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи та наявності підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вбачає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження за власною ініціативою на 30 днів.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 2, 7, 113, 131 Кодексу, ст.ст. 2, 42, 50, 168, 177, 182-183, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі №911/2741/21 (911/2170/22) третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» - Український консорціум «Екособр» (03170, м. Київ, бул. Ромена Ролана, буд. 7, ідентифікаційний номер 02023732).

2. Продовжити підготовче провадження на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 26.01.2023 до 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №5). Для пропуску у приміщення суду мати документи, які посвідчують особу (паспорт, посвідчення водія тощо) та підтверджують її повноваження (для представника).

4. Запропонувати третій особі, зазначеній у п. 1 даної ухвали, надати суду пояснення щодо позовної заяви у відповідності до ст.168 ГПК України до 18.01.2023 (включно).

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 19.12.2022 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 28.12.2022.