Ухвала суду № 108137845, 28.12.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.12.2022Справа № 910/17245/21за позовом Компанії Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед (Mistral Capital Management Limited)

до відповідачів:

1) Міністерства економіки України,

2) Суджен ЛЛК (Sugen LLC),

3) Фармація Енд Апджон Компані ЛЛК (Pharmacia&Upjohn Company LLC),

4) Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів Компанії Pfizer Inc., USA

про визнання рішення недійсним та зобов`язання вчинити дії

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Токарєва К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 у справі №910/17245/21 вжито заходи забезпечення позову шляхом: заборони Компанії Суджен, ІНК. (Sugen, INC.) та Компанії Фармація Енд Апджон Компані (Pharmacia & Upjohn Company) вчиняти будь-які дії з передачі іншим особам всіх або частини виключних майнових прав інтелектуальної власності на винахід "заміщені піролом 2-індолінони, фармацевтична композиція, спосіб модуляції каталітичної активності протеїнкінази та спосіб лікування або профілактики захворювання, пов`язаного з протеїнкіназою" за патентом України №73976; заборони Державному підприємству "Український інститут інтелектуальної власності" вносити зміни до Державного реєстру України винаходів щодо зміни найменування юридичних осіб власників патенту України №73976 на винахід "заміщені піролом 2-індолінони, фармацевтична композиція, спосіб модуляції каталітичної активності протеїнкінази та спосіб лікування або профілактики захворювання, пов`язаного з протеїнкіназою", а також щодо зміни, пов`язаної зі зміною особи власника чи власників патенту України №73976 на винахід "заміщені піролом 2-індолінони, фармацевтична композиція, спосіб модуляції каталітичної активності протеїнкінази та спосіб лікування або профілактики захворювання, пов`язаного з протеїнкіназою", а також щодо передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на винахід "заміщені піролом 2-індолінони, фармацевтична композиція, спосіб модуляції каталітичної активності протеїнкінази та спосіб лікування або профілактики захворювання, пов`язаного з протеїнкіназою" за патентом України №73976, та здійснювати пов`язані з цим публікації в офіційному електронному бюлетені Національного органу інтелектуальної власності; зупинення дії рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28.03.2018 про продовження строку дії патенту України №73976 на винахід "заміщені піролом 2-індолінони, фармацевтична композиція, спосіб модуляції каталітичної активності протеїнкінази та спосіб лікування або профілактики захворювання, пов`язаного з протеїнкіназою".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 у задоволенні позовних вимог Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед (Mistral Capital Management Limited) до Міністерства економіки України, Суджен ЛЛК (SUGEN LLC), Фармація енд Апджон Компані ЛЛК (Pharmacia&Upjohn Company LLC), Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" відмовлено.

22.12.2022 через відділ діловодства суду від компаній Суджен ЛЛК (Sugen LLC) та Фармація Енд Апджон Компані ЛЛК (Pharmacia&Upjohn Company LLC) надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому заявники просять суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 у справі №910/17245/21.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане клопотання передано на розгляд судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою суду від 26.12.2022 призначено розгляд клопотання на 28.12.2022.

Представники сторін у судове засідання 28.12.2022 не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність скасування заходів забезпечення позову, з огляду на наступне.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову мотивоване тим, що за результатами розгляду справи (у межах розгляду якої вжито заходи забезпечення позову відповідно до ухвали суду від 15.11.2021) позовні вимоги залишені без задоволення, проте питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом під час ухвалення рішення залишилося не вирішене.

Приписами частин 1, 2 ст. 145 ГПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Розглянувши подане клопотання та враховуюче, що рішення суду від 28.09.2022 про відмову у задоволенні позовних вимог набрало законної сили, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованими та підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 15.11.2021 підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Компанії Суджен ЛЛК (Sugen LLC) та Компанії "Фармація Енд Апджон Компані ЛЛК" (Pharmacia&Upjohn Company LLC) про скасування заходів забезпечення позову від 22.12.2022 задовольнити.

2. Скасувати вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 у справі №910/17245/21 заходи забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28.12.2022.

Суддя Н.І. Зеленіна