Рішення № 10813766, 31.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.03.10р.Справа № 32/80-10 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об’єднання «Промсервіс», м. Дніпропетровськ

До : Приватного підприємства «Арлекіно», м. Кривий Ріг

Про : стягнення 29456,57 грн.

                                        Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Решетняк Т.П. (дов. №11 від 03.11.09р.);

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ НВО «Промсервіс»( позивач ) звернувся з позовом до ПП «Арлекіно»( відповідач ) про стягнення 29 456,57 грн. ( з яких: 16502, 50 грн. –основна заборгованість та 12954, 07 грн. –пеня) заборгованості за договором купівлі-продажу від 11.08.08р. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов’язків із повної та своєчасної оплати поставленого товару у відповідності з умовами договору.

ПП «Арлекіно»(відповідач) відзив на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника до судових засідань двічі не забезпечив, незважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином (про свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення 04.03.10р. відповідачу копії ухвали суду про порушення провадження у справі, а.с.101). Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов –за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

          11.08.08р. між ТОВ НВО «Промсервіс»( продавець ) та ПП «Арлекіно» ( покупець ) укладено договір купівлі продажу, згідно з умовами якого позивач за період серпень 2008 - жовтень 2009р. здійснив на користь відповідача поставку молочної продукції на загальну суму 57 969,75 грн. ( що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними т.1. а.с. 34-178, т.2. а.с.1-14). Згідно п. 3.1 договору відповідач повинен був здійснити оплату за отриманий товар на умовах здійснення відстрочки оплати. В п. 5.2. договору, сторони погодили, що за несвоєчасну або не повну оплату товару покупець оплачує пеню у розмірі 0, 5 % від неоплаченої суми за кожен день прострочки ( т.1,а.с.18-19)

04.08.09 р. сторони здійснили звірку розрахунків за вищенаведеним договором ,внаслідок якої було встановлено , що заборгованість ПП «Арлекіно» за поставлену на його користь ТОВ НВО «Промсервіс»продукцію складає 22268,67 грн. ( т.1., а.с.20-23 ) Після чого позивач 29.08.09 р. направив на адресу відповідача претензію - вимогу про оплату боргу № 136 від 27.08.09 р. в сумі 22268,67 грн. ( т.1.,а.с. 24) ,яку відповідач отримав 31.08.09 р. ,про що свідчить відповідне поштове повідомлення ( т.1, а.с.25 )

Враховуючи відсутність у тексті договору купівлі-продажу від 11.08.08 р. конкретних строків оплати поставленої продукції , отримання відповідачем від позивача 31.08.09 р. вищезазначеної претензії - вимоги про сплату боргу в сумі 22268,67 грн. ( який відповідач не заперечував ) та приписи ч.2 ст.530 ЦК України ( якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства) ; відповідач повинен був сплатити на користь позивача 22268,67 грн. не пізніше 7 вересня 2009 р.

Але в порушення прийнятих на себе зобов’язань , відповідач не своєчасно та не в повному обсязі здійснив оплату поставленого на його адресу товару ( станом на час складання позивачем позовної заяви сплачено лише 41467, 25 грн. ( з урахуванням взаємозаліків між сторонами ) та 16.02.10р. сплачено 500, 00 грн.), у зв’язку з чим на час прийняття рішення у справі наявна заборгованість за поставлений товар в розмірі 16002, 50 грн. Також, позивач відповідно до п. 5.2. договору нарахував відповідачу 12954, 07 грн. - пені.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін ( ст.712 ЦК України ). За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК України ). У відповідності із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. З Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»).Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на заперечення обставин, викладених в позовній заяві, не надано.

З урахуванням вищезазначеного позовні вимоги підлягають задоволення в частині стягнення з відповідача 16 002, 50 грн. –основної заборгованості за договором; стосовно стягнення пені в розмірі 12954, 07 грн. ( нарахованої позивачем виходячи із умов договору - розмірі 0,5 % від суми недоїмки ) суд , користуючись правами, наданими йому ст.83 ГПК України, вважає можливим з урахуванням положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»зменшити розмір пені , що підлягає стягненню , до 1677, 55 грн.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.525, 526, 655, 712 ЦК України ; ст.ст.33, 49, 75,80, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з відповідача - Приватного підприємства «Арлекіно»(50000, м. Кривий Ріг, пр. К.Маркса, 19 А; пот/рах.№2600956964 банк Райффайзенбанк «Аваль» м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 33254740) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об’єднання «Промсервіс»(51921, м. Дніпродзержинськ, вул. Сировиця, 46; пот./рах.№26005105000212 в Харківській обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 351016, код ЄДРПОУ 13441711): 16 002,50 грн. - заборгованості за договором; 1677, 55 грн. –пені; 289,56 грн. –витрат на сплату держмита; 236,00 грн. - витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності .

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог –відмовити.

Суддя                                                                                           Васильєв О.Ю.