Постанова № 108137117, 28.12.2022, Соснівський районний суд м. Черкас

ЄУ№ 712/11115/22

Провадження №3/712/3609/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Проньки В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , є директором ТОВ «Главшляхбуд», адреса: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення №516/23-00-07-04-01 від 03.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Даний протокол вказаним вимогам не відповідає.

Так, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. п. 8, 11 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, при складанні Протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбаченістаттею 63Конституції України тастаттею 268КУпАП,про щоробиться відміткау Протоколі. Проознайомлення ізПротоколом особа,щодо якоївін складений,ставить упротоколі свійпідпис.У разівідмови поставитипідпис проце робитьсявідповідний запису протоколі,який засвідчуєтьсяпідписом посадовоїособи органудоходів ізборів. Один примірник Протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, у п.п.12,13 РозділуІІ вищезазначеноїІнструкції вказано,що уразі неможливостіскладання Протоколуза місцемвчинення адміністративногоправопорушення Протоколскладається воргані доходіві зборів.Особа,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,запрошується дооргану доходіві зборівдля складаннята підписанняПротоколу.У запрошеннізазначаються дата,час тамісце складанняПротоколу.Запрошення вважаєтьсяналежним чиномврученим,якщо вононадіслано заадресою (місцезнаходженням,податковою адресою)особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,рекомендованим листомз повідомленнямпро врученняабо врученоособисто такійособі. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (додаток 2).

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано лист Головного управління ДПС у Черкаській області № 14212/6/23-00-07-04-04 від 26.10.2022 зі змісту якого вбачається, що директора та головного бухгалтера ТОВ «Главшляхбуд» запрошено 03.11.2022 на 10 год. 00 хв. до ГУ ДПС у Черкаській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до акту про неявку для підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення № 1046/23-00-07-0408/39699671 від 03.11.2022 директор ТОВ «Главшляхбуд» ОСОБА_1 та головний бухгалтер ОСОБА_2 для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення 03.11.2022 не прибули.

Відповідно до вищезазначеного акту посадовими особами Головного управління ДПС у Черкаській області встановлено факт неявки директора ТОВ «Главшляхбуд» ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_2 для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак в матеріалах справи відсутні докази направлення та отримання директором ТОВ «Главшляхбуд» ОСОБА_1 запрошення для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, акт № 1046/23-00-07-0408/39699671 від 03.11.2022 не може підтвердити факт неявки особи, яка належним чином не повідомлена, для складання та підписання протоколу.

Отже встановлені у акті № 1046/23-00-07-0408/39699671 від 03.11.2022 обставини про факт неявки директора ТОВ «Главшляхбуд» ОСОБА_1 на складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності.

За вказаних обставин протокол №516/23-00-07-04-01 від 03.11.2022 не відповідає вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, оскільки не містить підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її не було ознайомлено з правами та обов`язками, вона була фактично позбавлена можливості надати свої пояснення.

Як вбачається з вищевикладеного, особа, що притягується до адміністративної відповідальності не ознайомлена зі складеним щодо нього протоколом про адміністративне правопорушення, що є істотним порушенням його прав та позбавляє, зокрема, його права на захист по обвинуваченню у вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Крім того, врахована позиція ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладена у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справі справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Черкаській області для усунення недоліків.

Крім того, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №516/23-00-07-04-01 від 03.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП постановами Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/9652/22) від 15.11.2022 та (справа № 712/10434/22) від 06.12.2022 був повернутий до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області для усунення недоліків, так як не відповідав вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, оскільки в ньому відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її не було ознайомлено з правами та обов`язками, вона була фактично позбавлена можливості надати свої пояснення. Недоліки вказані у постановах суду від 15.11.2022 та 06.12.2022 усунуті не були.

Суд наголошує про недопущення порушення посадовими особами Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566 та завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП.

Керуючись ст.ст 256, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька