Постанова № 108137043, 27.12.2022, Соснівський районний суд м. Черкас

ЄУ № 712/11126/22

Провадження №3/712/3620/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Проньки В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є директором ТОВ «Главшляхбуд», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 124169 від 23.12.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП, відповідно до якого 08.03.2022 о 08 год. 34 хв. гр. ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою за утримання автомобільної дороги місцевого значення С-240404-1 «Червоне-Вільховець», своєчасно не вжив заходів щодо відновлення безпечних умов, при цьому порушив норми і стандарти при утриманні а/д С-240404-1, а саме не відновив на перехресті вул. Свободи та вул. Заводської в с. Вільховець горизонтальну дорожню розмітку 1.1, яка поділяє транспортні потоки та не відновив дорожні знаки 2.1 «Дати дорогу» в кількості 2 шт.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Даний протокол вказаним вимогам не відповідає.

Так, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 124169 від 23.12.2022 не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно доп.п. 11,12Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55,56,59,63 Конституції України,статтею 268КУпАП,повідомляється,що справупро адміністративнеправопорушення будерозглянуто устроки,визначені статтею277КУпАП,про щоробиться відмітката ставитьсяпідпис особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності.Протокол проадміністративне правопорушенняпідписується уповноваженоюпосадовою особою,яка йогосклала,і особою,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності.За наявностісвідків іпотерпілих протоколпро адміністративнеправопорушення можебути підписанотакож цимиособами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано повідомлення про запрошення до управління патрульної поліції в Черкаській області від 02.12.2022 зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 запрошено 08.12.2022 на 10 год. 00 хв. до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того додано повідомлення про повторне запрошення до управління патрульної поліції в Черкаській області від 09.12.2022 та 16.12.2022 в яких ОСОБА_1 було повторно запрошено на 14.12.2022 на 10 год. 00 хв. та 23.12.2022 на 10 год.00 хв. до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак в матеріалах справи відсутні докази направлення та отримання ОСОБА_1 запрошення для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За вказанихобставин протоколсерія ДПР18№ 124169від 23.12.2022 не відповідає вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, оскільки не містить підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її не було ознайомлено з правами та обов`язками, вона була фактично позбавлена можливості надати свої пояснення.

Як вбачається з вищевикладеного, особа, що притягується до адміністративної відповідальності не ознайомлена зі складеним щодо нього протоколом про адміністративне правопорушення, що є істотним порушенням його прав та позбавляє, зокрема, його права на захист по обвинуваченню у вчинення адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 140 КУпАП.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Крім того, врахована позиція ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладена у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справі справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст 256, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька