Постанова № 108135930, 09.12.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17462/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старший солдат у в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ___,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИЛА:

05 листопада 2022 року близько 00 год. 21 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Млинівська, 30, керував транспортним засобом «Ford Transit 80», д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager 2280» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №4150 від 05.11.2022 року, результат огляду становить 1.84% проміле. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

05 листопада 2022 року близько 02 год. 55 хв. ОСОБА_1 на а/д М-06 Київ - Чоп, керував транспортним засобом «Ford Transit 80», д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager 7510 №0443» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №297 від 05.11.2022 року, результат огляду становить 1.40% проміле. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Частиною 1статті 130 КУпАПвстановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з результатів газоаналізатора ««Drager 2280» №4150 від 05 листопада 2022 року (1,84% проміле) та результатів газоаналізатора «Alkotest Drager 7510 №0443» від 05 листопада 2022 року (1,40% проміле), ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

У відповідності до вимогст.251 КУпАП, доказами в праві про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, передбачених ч.1ст.130 КУпАП, а саме: керуванням транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння, доведена матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 358741 від 05 листопада 2022 року, серії БД №201488 від 05 листопада 2022 року, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 05.11.2022 року, поясненнями свідків від 05 листопада 2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних тех. засобів від 05.11.2022 року, результатами тесту газоаналізаторів «Alkotest 6810» №4150 від 05 листопада 2022 року (1,84% проміле), газоаналізаторів «Alkotest 7510» №297 від 05 листопада 2022 року (1,40% проміле).

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення вимог п.2.9а ПДР України та наявність складу адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130 КУпАП тому, відповідно до положень ст. 9 КУпАП ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

В порядку ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи №569/17464/22 та №569/17462/22 об`єднуються в одне провадження під №569/17462/22 із накладенням стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки вчиненого правопорушення і вважає за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамина строкодин рік передбаченого санкцією ч.1ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та стягнути штраф в розмірі 17000(сімнадцятьтисяч)грн.00коп.в дохіддержави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік..

Реквізити длясплати штрафу - Отримувач ГУК у Рівненській області, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 218999980313020149000017001, Код ЄДРПОУ 38012494, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу штраф УПП.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 496 грн. (чотириста дев`яносно шість) грн. 20 коп.

Реквізити длясплати судовогозбору - отримувач ГУК у Рівнен. обл. /Рівненська МТГ/ 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 458999980313191206000017527, Код ЄДРПОУ 38012494, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова