Ухвала суду № 108135342, 28.12.2022, Кременчуцький районний суд Полтавської області

№ 536/1690/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

Встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , подана в порядку окремого провадження, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що 18 листопада 2022 року вона звернулася до відділу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії по інвалідності. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25.11.2022 № 163950020872 їй було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з тим, що до страхового стажу не зараховано періоди з 1982 року по 1997 рік згідно з архівною довідкою від 02.11.2022 № 01-07/192, оскільки її ім`я та по батькові, вказані у довідці, не відповідають паспортним даним. За таких обставин, просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності заявниці ОСОБА_1 наступних документів та відомостей, що в них зазначені: довідки про підтвердження стажу від 02.11.2022 № 01-07/192, виданої Комунальною установою Об`єднаний трудовий архів Козельщинської селищної ради та довідки про нарахування заробітної плати від 03.11.2022 № 01-07/192а, виданої Комунальною установою Об`єднаний трудовий архів Козельщинської селищної ради. Вказує, що встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки надасть можливість реалізувати конституційне право на пенсійне забезпечення.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у цивільній справі, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1ст. 19 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.19, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, окремого провадження, тобто непозовного цивільного судочинства, призначеного для розгляду цивільних справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 6 частини 1статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2ст. 315 ЦПК Україниу судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, крім перелічених в частині першій цієї статті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Згідно змісту поданої заяви, ОСОБА_1 просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй правовстановлюючих документів довідок про підтвердження стажу та про нарахування заробітної плати. При цьому кінцевою метою звернення до суду із заявою про встановлення факту є отримання права на пенсію по інвалідності.

Так, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовило ОСОБА_1 в призначенні пенсії по інвалідності у зв`язку з відсутністю у заявниці необхідного страхового стажу.

Зокрема, до такого стажу не зараховано період роботи з 1982 року по 1997 рік, оскільки ім`я та по батькові зазначеної особи ( ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 -на, ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ) не відповідає паспортним даних заявниці.

Відповідно дост. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п. 2 п. 2.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно доЗакону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженогопостановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637(надалі - Порядок).

За правилами, закріпленими в пунктах 1 та 2 Порядку, основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Тобто,встановлення фактівнаявності трудовогостажу здійснюєтьсяорганами ПФУ,а відмовавідповідного органуу встановленнітаких фактівможе бутиоскаржена заінтересованоюособою у встановленому законом порядку.

У поданій заяві ОСОБА_1 вказує, що факт належності їй архівних довідок та відомостей, що в них зазначені, серед іншого, підтверджується трудовою книжкою, відповідно до якої її трудовий стаж повністю співпадає із трудовим стажем, зазначеним у архівних довідках та даними довідки Комунальної установи Об`єднаний трудовий архів Козельщинської селищної ради від 03.11.2022 щодо відсутності у документах за 1982-1998 роки інших осіб, крім заявниці, з прізвищем, ім`ям, по батькові « ОСОБА_2 », « ОСОБА_1 ». Тобто, в даному випадку заявниця фактично просить встановити факт наявності трудового стажу у певний період.

Верховний Суд за результатами розгляду справи № 706/1637/16-ц прийняв постанову від 08.10.2018, в якій висловив позицію, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо трудового стажу (для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг), так як встановлення факту на підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника законом встановлено окремий порядок, з урахуванням якого особа для розгляду питання про підтвердження факту виконання норм обслуговування має звертатися до спеціально створеної Пенсійним фондом комісії та за результатами прийняття цією комісією відповідного рішення, особа не позбавлена можливості його оскаржити в Пенсійному фонді України або до суду. Зокрема, особа має звертатися за захистом свого права, але не із заявою про встановлення факту трудових відносин та фактів щодо трудової діяльності, а зі скаргою на рішення органу Пенсійного фонду за правилами адміністративного судочинства у разі незгоди з таким рішенням.

Аналогічний висновок міститься також у постанові Великої Палати Верхового Суду в справі № 198/623/18 від 04.09.2019.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 травня 2022 року в справі № 539/4118/19 (провадження№ 61-10777сво20) викладено такий висновок: «встановити факт належності архівної довідки на підтвердження тих чи інших обставин можливо винятково під час розгляду справи у суді адміністративної юрисдикції у зв`язку з оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у видачі (заміні) посвідчення особи, […]. В адміністративній справі встановлення такого факту не є самостійною метою, а є передумовою задоволення адміністративного позову».

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що наявний спір через відмову органами Пенсійного фонду України в призначенні ОСОБА_1 пенсії, що зумовлено незарахуванням органами Пенсійного фонду України (суб`єктом владних повноважень) стажу роботи з 1982 року по 1997 рік згідно трудової книжки та уточнюючої довідки.

Відтак, в даних правовідносинах вбачається спір про право на призначення пенсії по інвалідності, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки фактично стосується рішень та дій управління Пенсійного фонду України, його посадових осіб щодо не призначення заявниці пенсії за відсутності необхідного страхового стажу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про застосування п.1 ч.1ст. 186 ЦПК України, яким передбачено, що якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суддя має відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186, 260,315 ЦПК України, -

Постановив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Роз`яснити заявниці, що розгляд даної категорії справ відноситься до юрисдикції окружних адміністративних судів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяА. С. Река