Постанова № 108135071, 28.12.2022, Тетіївський районний суд Київської області

28.12.2022 Провадження по справі № 3/940/712/22

Справа № 940/1255/22

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , керівника КП "Проектно-Архітектурне Бюро" Тетіївської міської ради, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 672/10-36-24-08 від 14.12.2022 року вбачається, що при проведенні камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків фізичних осіб, і суми утриманого з них податку, а також сум, нарахованого єдиного внеску поданого до Тетіївської ДПІ ГУ ДПС у Київській області за І квартал 2022 року КП "Проектно-Архітектурне Бюро" Тетіївської міської ради встановлено, що посадова особа керівник КП "Проектно-АрхітектурнеБюро"Тетіївської міськоїради ОСОБА_1 вчинив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян (податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і суми утриманого з них податку, а також сум, нарахованого єдиного внеску) за І квартал 2022 року, термін подання до 10.05.2022 року, фактично подано 14.10.2022 року, чим порушено п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, ст. 51, п. п. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Відповідно дост. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується належними та допустимими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 672/10-36-24-08 від 14.12.2022 року, актом камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і суми утриманого з них податку, а також сум, нарахованого єдиного внеску від 28.10.2022 року № 11038/10-36-24-08/32573215

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи,що ОСОБА_1 протягом рокудо адміністративноївідповідальності непритягувався,свою провинуу вчиненомуправопорушенні визнав,обіцяв вживативсіх необхіднихзаходів длянедопущення правопорушеньв подальшому,вчинене правопорушенняне потяглоза собоюнегативних наслідків,суд вважає, що дане правопорушення необхідно віднести до малозначного, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та провадження в справі закрити.

Керуючись статтями 22, 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, обмежившись уснимзауваженням,тапровадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В. Мандзюк