Ухвала суду № 10813243, 30.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.03.10р.Справа № 38/36-09 За скаргою: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Мечнікова", м. Дніпропетровськ

На дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві

У справі:

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Мечнікова", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Едельхаус", м. Київ

про розірвання договору оренди нерухомого майна від 05.01.09р., стягнення 312 029, 46 грн. та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

04.02.10р. на адресу суду надійшла скарга об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Мечнікова", м. Дніпропетровськ якою останній просить поновити строк оскарження дій державної виконавчої служби та визнати дії державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, які виявилися у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийняття до провадження виконавчого документу) з примусового виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області №38/36-09 від 14.09.09р. про накладення арешту на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Едельхаус", м. Київ в межах суми 315 470, 75 грн. неправомірними та зобов'язати виконавчу службу прийняти вказану ухвалу суду до виконання і виконати її.

Скарга мотивована тим, що постановою державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві Онопрієнко І.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 28.10.09р. на тій підставі, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: не зазначено найменування стягувача, дата набрання чинності, строк пред'явлення виконавчого документа до виконавця. Скаржник вважає, що зазначена постанова є незаконною оскільки ані Господарський процесуальний кодексом України, ані Інструкція з діловодства в господарських судах України не містить вказівок щодо обов'язковості та і необхідності зазначення у подібного роду ухвалах (ухвалах про забезпечення позову) суду найменування стягувача, дати набрання чинності та строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

05.03.10р. від відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві надійшов лист де останній зазначив, що 28.10.09р. державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: не зазначено найменування стягувача, дати набрання чинності, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Також, відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві просить розглядати справу без участі представника відділу.

Дослідивши матеріали справи, господарським судом, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.09р. господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі №38/36-09 за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Мечнікова", м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю "Едельхаус", м. Київ про розірвання договору оренди нерухомого майна від 05.01.09р., стягнення 312 029, 46 грн. та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 14.09.09р. господарський суд задовольнив клопотання позивача про забезпечення позову та вжив заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми товариства з обмеженою відповідальністю "Едельхаус" (01103, м. Київ, вул. Киквидзе, буд. 11, р/р26007300003794 в ВАТ Финексбанк м. Київ, МФО 380311, код ЄДРПОУ 34980043) в межах суми 315 470, 75 грн.

23.10.09р. у справі №38/36-09 прийнято рішення про дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна від 05.01.09р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Едельхаус", м. Київ та об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку "На Мечнікова", м. Дніпропетровськ, зобов'язання товариство з обмеженою відповідальністю "Едельхаус", м. Київ усунути перешкоди у користуванні приміщеннями загальною площею 159,8 м2, розташованими в будинку № 3 по вулиці Мечнікова в м. Дніпропетровську, шляхом зміни замків на вхідних дверях та зняття сигналізації та в п’ятиденний строк з моменту набрання рішенням чинності звільнити орендовані приміщення загальною площею 159,8 м2, розташовані в будинку № 3 по вулиці Мечнікова в м. Дніпропетровську та підписати акт приймання-здачі та стягнення з останнього 244 800 грн. грн. заборгованості, 3 855, 60 грн. інфляції грошових коштів, 2 605, 61 грн. річних, 12 585, 40 грн. пені, 2 723, 47 грн. витрат по сплаті державного мита та 218, 46 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

03.11.09р. на виконання зазначено вище рішення були видані накази.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Мечнікова", м. Дніпропетровськ завернулось до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві з заявою про примусове виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області №38/36-09 від 14.09.09р.

28.10.09р. державним виконавцем була винесена постанова про відмову у відкриття виконавчого провадження (відмову в прийняття до провадження виконавчого документа) оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: не зазначено найменування стягувача, дата набрання чинності, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Скаржник вважає неправомірними дії державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, які виявилися у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийняття до провадження виконавчого документу) з примусового виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області №38/36-09 від 14.09.09р. про накладення арешту на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Едельхаус", м. Київ в межах суми 315 470, 75 грн. та зобов'язати виконавчу службу прийняти вказану ухвалу суду до виконання і виконати її.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження"), а також зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб (ст.7 цього Закону).

Згідно пункту 2 частини другої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом.

У виконавчому документі повинні бути зазначені:1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання (ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження").

На підставі вищевикладеного доводи скаржника є неправомірними та відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.1, 3, 5, 7, 19 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Мечнікова", м. Дніпропетровськ на дії державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві відхилити.

Суддя Е.М. Бондарєв