Рішення № 10813228, 30.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.03.10р.Справа № 30/243-09(28/286/09)

За позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 432 306,19 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 16.01.2010 року, представник; ОСОБА_3, довіреність від 09.06.2009 року, представник; ОСОБА_4, довіреність від 24.03.2010 року №2769, адвокат

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Запорізької області із позовом та з урахуванням уточнень позовних вимог (заява від 25.03.2010 року) просить стягнути з публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" суму в розмірі 432 306,19грн., в тому числі:

-суму заборгованості по орендній платі 397 125,37 грн.,

-компенсацію за оплату спожитих комунальних послуг - 8 955,19 грн.,

-пеня 3 758,51грн.;

-інфляційні 17 871,87грн.,

-три відсотка річних - 4 595,25 грн.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати у розмірі 54 441,06грн., у тому числі: 4 323,06 грн. - держмито, 118 грн. - витрати на оплату послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, 50 000 грн. - за оплату послуг адвоката.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди приміщення від 29.05.2007 року в частині своєчасної сплати орендної плати та компенсації за комунальні послуги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом.

30.03.2010 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату мотивоване тим, що ПАТ КБ "Приватбанк" не отримав від Запорізького РУ документів, які є необхідними для підготовки відзиву, а також у звязку із зайнятістю представника у іншому судовому засіданні.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації при розгляді справи представниками позивача не заявлялось.

За погодженням представника позивача у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2007 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (орендар) укладено договір оренди приміщення, яке знаходиться за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна,91 та має загальну площу 152,3 кв.м., складається з приміщення 1,2,3 першого поверху і належить орендодавцеві на підставі свідоцтва про право власності на приміщення №243 від 05.02.2001 року (п.1.2.Договору). Приміщення передається орендареві для використання у банківській діяльності орендаря (п.п. 1.4 Договору).

Вказаний договір був посвідчений нотаріально 29.05.2007 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Грибановою О.В., зареєстровано в реєстрі за №405.

Відповідно до п.5.1 договору приймання передача приміщення у оренду здійснюється згідно акту здачі-приймання приміщення.

На виконання умов договору оренди за Актом прийому передачі від 06.06.2007 року орендодавець передав, а орендар прийняв у користування нежитлове приміщення, зазначене у п.1.2 Договору загальною площею 152,3 кв.м.

Відповідно до п.7.1 договору цей договір є укладеним з моменту його державної реєстрації і діє до 30.05.2012 року.

Договір оренди зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 29.05.2007 року.

У 2009 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про дострокове розірвання договору оренди приміщення від 29.05.2007 року. Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.11.2009 року у справі №3/219/09 позовні вимоги ПАЬ КБ "ПриватБанк" задоволені частково, розірвано з дня набрання чинності даним рішенням договір оренди приміщення від 29.05.2007 року. Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 05.02.2010 року рішення господарського суду Запорізької області від 10.11.2009 року у справі №3/219/09 скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Таким чином, станом на час розгляду справи 30/243-09 (28/286/09) договір оренди приміщення від 29.05.2007 року є чинним.

Умови оплати орендної плати передбачені розділом 2 Договору.

Відповідно до вимог п.2.1 Договору оренди приміщення передається орендодавцем і приймається орендарем на умовах сплати останнім орендодавцю плати за користування приміщенням шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок орендодавця 26 00 33 30 501 в АБ "Металург" в м. Запоріжжя, МФО 313582.

Орендна плата підлягає сплаті до 5 числа місяця за який відбувається оплата із розрахунку 202 (двісті дві) грн. за 1 кв.м. за перший місяць оренди. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (індексація) (п.2.2 Договору).

Позивач посилається на несвоєчасну сплату орендної плати за період з липня 2007 року по лютий 2010 року включно, наявність боргу по сплаті орендної плати за вказаний період в сумі 397 125,37грн., а також на несвоєчасну компенсацію за оплату спожитих комунальних послуг у сумі 8 955,19грн., що і є причиною спору.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв діловогооборотуабоіншихвимог,щозвичайно ставляться.

Одностороння відмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України та п.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Обовязок своєчасної сплати орендної плати орендарем передбачено розділом 2 договору, ч.5 ст. 762 Цивільного кодексу України, ч.4 ст.286 Господарського кодексу України.

Орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч.1 ст. 286 Господарського кодексу України).

З огляду на положення п.2.2 Договору оренди строк оплати орендної плати за період з липня 2007 року по лютий 2010 року включно в сумі 397 125,37грн. вважається таким, що настав.

Також умовами п.2.4 Договору оренди передбачено виплату орендодавцеві компенсації за спожиті комунальні послуги пропорційно орендованої площі за фактично отримані послуги (тобто з дати підписання акту здачі-приймання орендованого приміщення) на підставі рахунків орендодавця у термін 10 днів з моменту отримання цих рахунків орендарем та не входить до орендної плати.

23.02.2010 року позивач направив на адресу відповідача рахунки на оплату спожитих орендарем комунальних послуг, а саме: рахунок №6 від 01.07.2009 року на суму 931,81грн., №9 від 28.09.2009 року на суму 815,69грн., №10 від 17.02.2010 року на суму 7207,69грн.

Позивачем, як орендодавцем, фактично понесені витрати по оплаті спожитих відповідачем послуг за спірний період в сумі 8 955,19грн., що підтверджують наступні докази:

- договір на постачання води та прийом стоків №3746/2, укладений між субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_7 та КП "Водоканал", Акт №3746/2 від 30.06.2009 року за період з 01.06.2009 року по 30.06.2009 року на суму 10,12грн., акт звірки взаємних розрахунків за воду та стоки від 18.03.2010 року, платіжне доручення №133 від 01.07.2009 року на суму 10,12грн., договір №5489 від 23.02.2001 року, укладений між субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_7 (далі СПД-ОСОБА_7) та ВАТ "Запоріжжяобленерго", рахунки на оплату активної електроенергії, акти звірки взаємних розрахунків за спожиту електроенергію платіжне доручення №131 від 01.07.2009 року на суму 757,64грн., платіжне доручення №130 від 01.07.2009 року на суму 84,18грн., договір на технічне обслуговування №166 від 01.12.2001 року про спільне володіння та дольову участь в утриманні будинку та при будинкової території, укладений між СПД - ОСОБА_7 та КП "ПРЕЖО №2", платіжне доручення №132 від 01.07.2009 року на суму 79,87грн. (рахунок №6 від 01.07.2009 року);

- платіжне доручення №138 від 27.09.2009 року на суму 239,61грн., копію договору на постачання теплової енергії №716 від 01.08.2002 року, укладеного між СПД - ОСОБА_7 та Концерном "Місткі теплові мережі" щодо орендованого обєкту, акти приймання-передачі теплової енергії, рахунки на оплату за спожиту теплову енергію, платіжне доручення №139 від 27.09.2009 року на суму 576,08грн. (рахунок №9 від 28.09.2009 року);

- квитанція №К19/J/8 від 19.03.2010 року на суму 399,35грн. (компенсація за обслуговування прилеглої території) та квитанція № К19/J/7 від 19.03.2010 року на суму 6 808,34грн. (спожита теплова енергія) (рахунок №10 від 17.02.2010 року).

Доказів сплати орендної плати за спірний період в сумі 397 125,37грн. та компенсації за спожиті комунальні послуги в сумі 8 955,19грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 397 125,37грн. та компенсації за спожиті комунальні послуги в сумі 8 955,19грн.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобовязань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобовязань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основногозобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобовязань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенеюєнеустойка,що обчислюється у відсотках від суми не своєчасновиконаногогрошовогозобов'язаннязакожен день прострочення виконання (549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.6.3 договору у випадку заборгованості по виплаті орендної плати орендар сплачує орендодавцеві пеню в розмірі 0,01% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня.

За несвоєчасну сплату орендної плати позивач розрахував пеню в сумі 3 758,51грн.: за прострочення орендної плати за квітень 2009 року лютий 2010 року за період з 10.05.2009 року по 23.03.2010 року.

Пеня розрахована відповідно до умов договору та законодавства та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення виконання зобов'язання по сплаті орендної плати має місце, підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних за період з 10.08.2007 року по 23.03.2010 року в сумі 4595,25грн. та суми від інфляції за період вересня 2007 року по лютий 2010 року включно в розмірі 17 871,87грн.

За викладеного з відповідача підлягає стягненню сума в розмірі 432 306,19грн (397 125,37грн. основний борг по орендній платі, 8 955,19грн. компенсація за оплату спожитих послуг, пеня в розмірі 3 758,51грн., інфляційні втрати 17 871,87грн. та три відсотки річних в розмірі 4 595,25грн.).

Відповідачем заявлене клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неотриманням ПАТ КБ "ПриватБанк" документів від Запорізького РУ, які необхідні для підготовки відзиву на позов та зайнятістю представника у іншому судовому засіданні.

Зважаючи на те, що про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, клопотання господарським судом відхилено.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивач просить стягнути з відповідача, в тому числі, витрати на послуги адвоката у розмірі 50 000 грн.

У якості доказу, який підтверджує витрати на оплату послуг адвоката позивачем надано договір №23/07-2009юр про надання послуг адвоката від 20 липня 2009 року укладений між позивачем та адвокатом ОСОБА_4, відповідно до п.1.1 якого адвокат надає СПД ОСОБА_1 послуги, що повязані із підготовкою позовної заяви, змін до позовної заяви, а також на представництво інтересів позивача в суді у звязку із стягненням з відповідача суми заборгованості по орендній платі та штрафних санкцій по договору оренди.

Послуги адвокату у розмірі 50000грн. сплачені позивачем у повному обсягу, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру, які знаходяться в матеріалах справи.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, повязаних з оплатою послуг адвоката, суд враховує, що заявлений до стягнення розмір витрат, повязаних з оплатою послуг адвоката у даній справі про стягнення заборгованості з орендної плати, компенсації витрат на оплату спожитих комунальних послуг, пені, збитків від інфляції та трьох відсотків річних, є явно завищеним.

З урахуванням обставин цієї справи, з огляду на розумну необхідність витрат повязаних з оплатою послуг адвоката для даної справи, присутності адвоката ОСОБА_4 лише в одному судовому засіданні (30.03.2010 року), час, який міг би витратити адвокат на підготовку матеріалів, суд вважає за необхідне обмежити розмір цих витрат та стягнути на користь позивача витрати на оплату послуг адвоката у сумі 5 000грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в розмірі 4 323,06грн. та витрати, повязані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49 094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, ЄДРПОУ 14360570) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69006 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість по орендній платі в сумі 397 125,37грн., компенсацію за оплату спожитих комунальних послуг в сумі 8 955,19грн., пеню в розмірі 3 758,51грн., збитки від інфляції в розмірі 17 871,87грн., три відсотка річних в розмірі 4 595,25грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 4323,06грн., витрати повязані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 118грн., витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 5 000,00грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 31.03.2010 року)