Рішення № 108131484, 27.12.2022, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3069/22

Номер провадження2/711/1759/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 грудня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В.

при секретарі Кофановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги охорони та пені за прострочення платежу,-

встановив:

Позивач Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м.Києві звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги охорони та пені за прострочення платежу. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про забезпечення охорони фізичної особи підрозділами поліції охорони № 71-Д/2016 від 29.03.2016 року в розмірі 355 577.60 гривень, пеню у розмірі 31039.08 гривень, та судовий збір в розмірі 5799.25 гривень.

Свої вимоги мотивував тим, що з відповідачем 29 березня 2016 року було укладено договір про забезпечення охорони фізичної особи підрозділами поліції охорони № 71-Д/2016, відповідно до п. 1.1. Розділу 1 Договору позивач прийняв на себе зобов`язання надати відповідачу послуги із забезпечення охорони (особистої безпеки) відповідача, а останній зобов`язаний оплатити надані послуги. Договір був укладений строком на 1 місяць з можливістю подальшої пролонгації. Свої договірні зобов`язання за договором позивачем виконано в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, в зв`язку з чим утворилась заборгованістьз грудня 2021 року по травень 2022 року включно,що в загальній сумі становить 355577.60 гривень. Зазначив, що умовами договору передбачена відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату послуг у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. таким чином, сума нарахованої пені становить 31039.08 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 листопада 2022 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача Горбач І. в судове засідання не з`явився. 07.12.2022 року подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Вимоги викладенні в позові підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, був належно повідомлений про день та час слухання справи.

09.11.2022 року через автоматизовану систему документообігу створено оголошення, яке відображається на сайті Придніпровського районного суду м.Черкаси, про виклик в судове засідання, яке призначено на 22.12.2022 року о 08.45 год., в якості відповідача ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, та той факт що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зіст. 978 Цивільного кодексу Україниза договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Особливості та порядок провадження охоронної діяльності визначеніЗаконом України«Про охороннудіяльність» від22березня 2012року N 4616-VI. Цим Законом визначено, зокрема, що суб`єкт охоронної діяльності - це суб`єкт господарювання будь-якої форми власності, створений та зареєстрований на території України, що здійснює охоронну діяльність на підставі отриманої у встановленому порядку ліцензії. Суб`єкт охоронної діяльності на підставі отриманої у встановленому порядку ліцензії надає такі охоронні послуги: 1) охорона майна громадян; 2) охорона майна юридичних осіб; 3) охорона фізичних осіб.

Так, між Управлінням поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві та ОСОБА_1 29 березня 2016 року було укладено договір забезпечення охорони фізичної особи підрозділами поліції охорони № 71-Д/2016, відповідно до п. 1.1 Розділу 1 договору позивач прийняв на себе зобов`язання надати відповідачу послуги із забезпечення охорони (особистої безпеки) відповідача.

Відповідно до п. 2.1 договору ціна послуг охорони за цим договором є договірною і визначається на підставі протоколу узгодження договірної ціни за годину охорони згідно з додатком 2 до договору та кількості годин охорони згідно з дислокацією об`єкта охорони (додаток 3 до Договору), і становить 95,00 грн. (у т.ч. ПДВ) за кожну годину виконання заходу охорони одним атестованим працівником охорони.

Згідно п. 5.2 Договору відповідач зобов`язувався своєчасно здійснювати оплату і остаточний розрахунок за виконанні охороною заходи охорони особи у порядки і строки, передбачені договором.

Відповідно дост. 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК Українивизначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач, не сплативши у вказані в договорі терміни платежі за охорону, порушив вимогист. 530 ЦК Українивідповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зіст. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Розрахунок суми заборгованості позивачем наданий суду, відповідає вимогам закону та умовам укладеного між сторонами договору.

Крім того, як вбачається з наданих документів, позивачем розрахована пеня за несвоєчасне повернення боргу за період 06.04.2019 - 02.08.2019.

Відповідно дост.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань»розмір пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання не може перевищувати розміру подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Вказаний розмір пені відповідає розміру, встановленому п. 11.2 укладеного між сторонами договору про забезпечення охорони фізичної особи підрозділами поліції охорони № 71-Д/2016.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третястатті 549 ЦК України).

Правова природа пені, яка є видом неустойки, є особливою мірою цивільно-правової відповідальності, що передбачає покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення пені.

А відтак стягнення пені повинно відбуватися виключно у національній валюті, а тому наданий позивачем розрахунок нарахування цих сум у гривні, суд бере до уваги.

Згідно ч. 1ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу Українипередбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги охорони - підлягають задоволенню.

В порядкуст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягненню судовий збір, що був сплачений позивачем при звернені до суду у розмірі 5799 гривень257 копійок.

Керуючись ст.ст.509,526,530,610,625,629,901 ЦК Українита керуючись ст.ст.7-13,76-81,141,259,263-265,268,273,280-282,354 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимогиУправління поліціїохорони зфізичної безпекив м.Києвідо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості запослуги охоронита пеніза простроченняплатежу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м.Києві ( ЄДРПОУ 40109105, місцезнаходження м.Київ, вул.Василя Чумака, буд.8А) заборгованість за Договором про забезпечення охорони фізичної особи підрозділами поліції охорони суму основного боргу у розмірі 355577.60 грн, пеню у розмірі 21039.08 грн. та судовий збір у розмірі 5799.25 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Р.В.Демчик

Повний текст рішення складено 26 грудня 2022 року.

Головуючий: Р. В. Демчик