Рішення № 10813073, 30.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.03.10р.Справа № 6/31-10 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш", с. Коломойцево, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення 2 104, 20 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, посвідчення АК 282880 від 23.11.1998р.,

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська областьдалі по текступозивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш", с. Коломойцево, Криворізький район, Дніпропетровська областьдалі по текстувідповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 2104,20 грн. на підставі накладної № 13/02-08 від 13.02.2008р. на суму 4079,59 грн.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 102,00 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду виконав, у судове засідання не з`явився, у відзиві на позов позовні вимоги позивача не визнає у повному обсязі посилаючись на те, що обумовлений сторонами товар на оспорювану суму від позивача не отримував і як підтвердження тому накладна № 13/02-08 від 13.02.2008р. на суму 4079,59 грн. з боку відповідача не підписана.

18.02.2010р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 11.03.2010р. у звязку з тим, що відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважним причин не надав та звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення слухання справи на більш пізніший термін.

11.03.2010р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 25.03.2010р. у звязку з тим, що позивач у судове засідання не зявився.

25.03.2010р. справу було розглянуто без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі усної домовленості між позивачем та відповідачем позивач 13.02.2008р. по накладній № 13/02-08 від 13.02.2008р. на суму 4079,59 грн. передав відповідачеві обумовлений сторонами товар на загальну суму 4079,59 грн. який відповідач отримав від позивача разом з рахунком № 13/02-08 від 13.02.2008р. на суму 4079,59 грн. та податковою накладною № 13/02-08 від 13.02.2008р. на суму 4079,59 грн. без жодних зауважень і згідно банківської виписки від 15.02.2008р., з посиланням на зазначений рахунок, оплатив отриманий товар частково у сумі 1975,39 грн. у звязку з чим виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 2104,20 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 28.08.2009р.

Приймаючи до уваги, що відповідач отриманий від позивача товар оплатив частково у сумі 1975,39 грн., позивач 16.09.2009р. звернувся до відповідача з претензією, у якій на підставі ст. 530 ЦК України вимагав сплатити борг у сумі 2104,20 грн. і оскільки відповідач дану претензію залишив без відповіді і задоволення, позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 2104,20 грн. на підставі накладної № 13/02-08 від 13.02.2008р. на суму 4079,59 грн.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 102,00 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами додатково на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 2104,20 грн. повністю підтверджується оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи та визнається відповідачем у повному обсязі в акті звірки взаєморозрахунків сторін, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 28.08.2009р., у звязку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 2104,20 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, документально доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача, що обумовлений сторонами товар на оспорювану суму він від позивача не отримував і як підтвердження тому накладна № 13/02-08 від 13.02.2008р. на суму 4079,59 грн. з боку відповідача не підписана, суд не може прийняти до уваги, оскільки дане заперечення протирічить матеріалам справи, а саме:

- банківській виписці від 15.02.2008р. про часткову оплату відповідачем рахунку позивача за товар отриманий відповідачем по оспорюваній накладній;

- акту звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 28.08.2009р. про заборгованість відповідача перед позивачем по оспорюваний накладній на суму 2104,20 грн.;

- реєстром видаткових накладних згідно якого позивач зазначив передачу відповідачеві товару на суму 4079,59 грн., а відповідач отримання від позивача даного товару саме по оспорюваний накладній.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,530 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 15 А-3, кв. 3, код ЄДРПОУ 32887752, п/р 26000120630801 в АКБ "Укрсоцбанк", МФО 305017) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (50059, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АКБ "Форум", МФО 307060) 2104,20 грн. (дві тисячі сто чотири гривні 20 коп.) - сума боргу, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.О. Коваленко Рішення підписано 29.03.2010р.