Ухвала суду № 10812864, 29.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ХОЗЯСТВЕННЫЙ СУД

ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.03.10г.Дело № 8/245-06 По иску Областного коммунального предприятия культуры "Днепропетровский академический театр оперы и балета" (г. Днепропетровск)

к Субъекту предпринимательской деятельности - физическому лицу ОСОБА_1 (г. Днепропетровск)

Третье лицо: Днепропетровский областной совет (г. Днепропетровск)

о признании недействительным договора аренды коммунального имущества № 2 от 08.07.02г. с момента подписания сторонами и взыскании 44 884,96 грн.

Судья Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРА:

В производстве хозяйственного суда Днепропетровской области находится дело № 8/245-06 по иску Областного коммунального предприятия культуры "Днепропетровский академический театр оперы и балета" г. Днепропетровска ( 49000, г. Днепропетровск, пр. Карла Маркса, 72а, р/с 26002085113751 в ДОФ АКБ УСБ г. Днепропетровска, МФО 305017, идентификационный код 02226049) к Субъекту предпринимательской деятельности - физическому лицу ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1), третье лицо: Днепропетровский областной совет (49000, г.Днепропетровск, пр. Кирова, 2) о признании недействительным договора аренды коммунального имущества № 2 от 08.07.02г. с момента подписания сторонами и взыскании 44 884,96 грн.

Определением хозяйственного суда Днепропетровской области от 21.06.07г. по делу №8/245-06 (с. д. 40, 2-й том дела № 8/245-06) назначено судебно - техническую экспертизу документов, проведение экспертизы поручено Днепропетровскому научно- исследовательскому институту судебных экспертиз.

Сопроводительным листом № 01-10/1836 от 31.07.07г. (с. д.44, 2-й том дела № 8/245-06) Днепропетровским научно-исследовательским институтом судебных экспертиз в связи с отсутствием с 12.04.07г. в экспертном учреждении экспертов по проведению почерковедческой экспертизы и экспертизы технического состояния документов, материалы дела возвращены в хозяйственный суд Днепропетровской области без исполнения.

Определением хозяйственного суда Днепропетровской области от 07.08.07г. (с. д. 45, 2-й том дела № 8/245-06) по делу № 8/245-06 проведение экспертизы передоручено Харьковскому научно-исследовательскому институту судебных экспертиз им. Засл. профессора Н.С. Бокариуса.

Вместе с тем, при проведении первичной экспертизы, экспертом в связи с непредоставлением сторонами необходимых материалов, не был дан ответ на вопросы пунктов 1-10, поставленых в определении хозяйственного суда Днепропетровской области от 07.08.07г. по делу №8/245-06 (заключение судебно-технической экспертизы документов № 8885/9201 от 26.11.07г., с.д. 58 - 63, 2-й том дела № 8/245-06).

Определением хозяйственного суда Днепропетровской области от 22.01.08г. по делу № 8/245-06 (с. д. 79, 2-й том дела № 8/245-06) назначено судебную экспертизу документов, для её проведения материалы дела направлены в Харьковский научно-исследовательский институт судебных экспертиз им. Засл. професора Н.С. Бокариуса.

07.07.08г. Харьковским научно-исследовательским институтом судебных экспертиз им. Засл. профессора Н.С. Бокариуса в хозяйственный суд Днепропетровской области направлено заключение судебно-технической экспертизы документов № 3372 от 26.06.08г. (с. д. 89 - 98, 2-й том дела № 8/245-06).

14.07.08г. Харьковским научно-исследовательским институтом судебных экспертиз им. Засл. професора Н.С. Бокариуса материалы дела возвращены в хозяйственный суд Днепропетровской области.

28.08.08г. ответчиком подано ходатайство о назначении по делу повторной судебно-технической экспертизы в порядке ст. 42 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (далее-ХПК Украины) (с. д. 6-8, 3-й том дела № 8/245-06). Подачу даного ходатайства ответчик мотивирует тем, что, в связи с отсутствием необходимого оборудования, Харьковским научно-исследовательским институтом судебных експертиз не выполнены в полном объёме требования п. 3 определения хозяйственного суда Днепропетровськой области от 22.01.08г.

На основании изложенного, суд частично удовлетворил ходатайство ответчика, на основании п. 1 ч. 2 ст. 79 ХПК Украины, с целью установления давности выполнения документа, определением хозяйственного суда Днепропетровской области от 02.09.2008г. по делу № 8/245-06 (с. д. 12, 3-й том дела № 8/245-06) назначена дополнительная судебно - техническая экспертиза документов, проведение которой поручено Киевскому научно-исследовательскому институту судебных экспертиз, производство по делу приостановлено.

Сопроводительным письмом № 14/5б-6011/л от 29.09.08г. (с. д. 14, 3-й том дела № 8/245-06) Киевским научно-исследовательским институтом судебных экспертиз материалы дела возвращены в хозяйственный суд Днепропетровской области без исполнения, с уведомлением о невозможности проведения судебно-технического исследования по определению абсолютного времени штрихов; по причине нефункционирования в данное время в экспертном учреждении необходимого для проведения экспертизы оборудования.

Письмом от 05.02.09г. (с. д. 44, 3-й том дела № 8/245-06) ответчик - Субъект предпринимательской деятельности - физическое лицо ОСОБА_1 обратился в Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации с хотадайством о предоставлении ему информации о возможности проведения экспертными учреждениями Российского Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, либо при наличии договорных отношений в рамках межправительственных соглашений о сотрудничестве с експертно-исследовательскими учреждениями Украины, в которых специалистами Экспертной службы России может быть проведена экспертиза на установление абсолютного времени изготовления документа методом установления абсолютного времени штрихов, нанесённых пастами синего и чёрного цвета, образующих подписи под документом, либо иным методом.

Письмом № Б-32/7 от 18.02.09г. (с. д. 46, 3-й том дела № 8/245-06) Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - РФЦСЭ) дал согласие на проведение вышеуказанной экспертизы, но разъяснил, что по вопросам организации производства экспертизы необходимо обращаться в Департамент международного права и сотрудничества Министерства юстиции Российской Федерации.

Кроме того, согласно письма № Б-32/7 от 18.02.09г. РФЦСЭ сообщил, что установление давности выполнения реквизитов в документе по методике, действующей в РФЦСЭ (на основе исследования летучих растворителей в штрихах), невозможно без частичного уничтожения документа, поэтому в определении суда должно быть дано разрешение на проведение вырезок из штрихов и бумаги документа. Участки взятия проб могут быть протяженностью от 10 до 50 мм. Неоходимо указать в определении суда проверяемый период выполнения документа - когда подлежащий исследованию документ (его копия) был приобщён к материалам дела.

На основании указанного письма, 20.03.09р. (с. д. 49, 3-й том дела № 8/245-06) хозяйственный суд Днепропетровской области обратился в Департамент международного права и сотрудничества Министерства юстиции Российской Федерации с письмом о разъяснении порядка организации производства указанной экспертизы.

Письмом от 30.06.09г. № 06-86-2764/09 Департамент международного права и сотрудничества Министерства юстиции Российской Федерации разъяснил порядок организации производства технической экспертизы документов.

Учитывая, что объёмом правовой помощи Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года, государствами - участниками которой являются Россия и Украина, предусмотрено проведение экспертизы, для получения данного вида помощи неоходимо оформить поручение, адресованное компетентному суду Российской Федерации, хозяйственный суд Днепропетровской области считает необходимым направить указанное поручение, оформленное в соответствии с приложением 4 к Инструкции о порядке исполнения международных договоров по вопросам оказания правовой помощи в гражданских делах о вручении документов, получении доказательств и признании и исполнении судебных решений.

Согласно п. 2.5. више указанной Инструкции, суд Украины направляет поручение через Главное управление юстиции Министерству юстиции Украины, если другое не предусмотрено международным договором Украины.

Что касается частичного уничтожения документа при проведения экспертизы РФЦСЭ, хозяйственный суд Днепропетровской области считает, что если этот метод является единственным для установления истины по делу, и без его частичного уничтожения невозможно установление давности выполнения реквизитов в документе, эксперт вправе воспользоваться данной методикой при исследовании документа.

Руководствуясь Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года, ст. 41, 42, 79, 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины , -

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оформить в соответствии с приложением 4 к Инструкции о порядке исполнения международных договоров по вопросам оказания правовой помощи в гражданских делах о вручении документов, получении доказательств и признании и исполнении судебных решений, поручение компетентному суду Российской Федерации и приобщить его к материалам дела, для дальнейшего исполнения.

2. Направить дело № 8/245-06 Главному управлению юстиции в Днепропетровской области (49600, г. Днепропетровск, пр. Карла Маркса, 21-А) для дальнейшей отправки Министерству юстиции Украины для проверки правильности оформления и передачи документов в установленном порядке в Министерство юстиции Российской Федерации ( 119991, г. Москва, ул. Житная, д. 14).

3. Дать разрешение на проведение экспертом вырезок из штрихов и бумаг исследуемого документа.

Приложение: поручение об исполнении отдельных процессуальных действий от 29.03.2010г.

СудьяІ.Ю. Дубинин