Рішення № 10812856, 29.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.03.10р.Справа № 31/73-10 За позовомУправління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

доПриватного підприємства «Оріль-Сервіс», м. Дніпропетровськ

Третя особаКомунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 8 Жовтневого району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

простягнення суми та розірвання договору Суддя Єременко А.В. ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:Легенченко М.О., довіреність від 11.01.10 р., №21/3-2;

Від відповідача:не з’явився;

Від третьої особине з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить суд:

          - стягнути з Приватного підприємства «Оріль-Сервіс»(м. Дніпропетровськ) на користь Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради до міського бюджету заборгованість по пені у сумі 621,18 грн.;

          - розірвати договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста від 31.12.2008 р. № 887-УКВ/08;

          - зобов’язати відповідача звільнити визначене договором оренди від 31.12.2008 р. № 887-УКВ/08 приміщення у 5 (п’ятиденний) строк з моменту розірвання зазначеного договору оренди на нежитлове приміщення, розташоване за адресою : м. Дніпропетровська, вул.. Фучика, 18, загальною площею 229,1 кв.м. та передати його балансоутримувачу - Комунальному житловому експлуатаційному підприємству № 8 Жовтневого району м. Дніпропетровська за відповідним актом приймання-передачі.

          Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо сплати орендної плати за договором оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста від 31.12.2008 р. № 887-УКВ/08, укладеним між позивачем та відповідачем, а також несплати орендної плати за місяці 2009 року.           Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

          Керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання за адресою, зазначеною в реєстраційних документах.

          В судовому засіданні за згодою позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

          Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

          31.12.2008 року між Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради (орендодавець) та Приватним підприємством «Оріль-Сервіс»(орендар) був укладений договір № 887-УКВ/08 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста (далі - Договір оренди), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення, надалі - об’єкт оренди, загальною площею 229,1 кв.м., розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 11 на 1-му поверсі 9-ти поверхового будинку, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 2046080,00 грн., без ПДВ, що перебуває на балансі КЖЕП № 8 Жовтневого району, для розміщення фірмового магазину вітчизняного виробника 53,55 кв.м.; під перукарню 175,55 кв.м.

          Договір оренди погоджено з балансоутримувачем - КЖЕП № 8 Жовтневого району.          За п. 2.2. договору оренди орендар вступає у строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі об'єкта оренди.

          Відповідно до акту приймання-передачі від 31.12.2008 року орендодавець передав, а орендар прийняв об'єкт оренди в комплекті та у стані, що відповідають істотним умовам договору оренди від 31.12.2008 р. № 887-УКВ/08.

          Термін дії Договору оренди: з 31 грудня 2008 р. до 16 грудня 2011 р. включно (п.10.1 Договору оренди).

          Згідно п.3.1. Договору оренди розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженою міською радою.

          Відповідно до п. 3.2. Договору оренди розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, становить 7617,38 грн. гривень без ПДВ /базова за листопад місяць 2008 рік/.

          Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача.

Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з грудня місяця 2008 року.

          За користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

          - 50% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м. Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управліннями Державного казначейства за місцем реєстрації орендаря, як платника податків та зборів, в районних податкових інспекціях м. Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401 -у розмірі 3808,69 грн.;

          - 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 3808,69 грн. на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди (п. 3.3. Договору оренди).

          Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п.3.4. Договору оренди).

          За п. 3.5. Договору оренди орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря. Орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди, включно.

          Згідно з ч. З ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Орендна плата-це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч.1 ст.286 ГК України).

          Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 Цивільного кодексу України). У відповідності із ст. 525 ЦК України, п.7 ст.193 ГК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(ст.530 ЦК України).

          Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

          Пунктом 9.2. Договору оренди передбачено, що за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у п.3.3 цього договору.

          На час розгляду справи у суді відповідач не надав доказів виконання обов'язків щодо своєчасної, у встановлений Договором оренди строк, сплати орендної плати, з огляду на що, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 621,18 грн. за період з 16.01.2009 р. по 17.11.2009 року є правомірними і підлягають задоволенню.

           Згідно ч. 3 ст. 291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлені правові наслідки порушення зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

          У пункті 12.1. Договору оренди, сторони передбачили, що дія цього договору припиняється, у тому числі, внаслідок: дострокового розірвання договору за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; невнесення орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд.

У відповідності зі ст. 783 ЦК України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо: наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача. Зазначений перелік підстав розірвання договору найму на вимогу наймодавця є вичерпним.

Обставин, що свідчать про наявність підстав для розірвання договору найму у порядку ст. 783 ЦК України позивачем не доведено.

Стаття 782 ЦК України встановлює, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Позивач згідно позову зазначає про несплату відповідачем орендної плати за місяці 2009 року.

Між тим, позивачем в підтвердження того, що ним було прийнято рішення про відмову від договору оренди та направлено відповідачу повідомлення про відмову від договору, не надано жодних доказів.

Отже, у суду відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин положень ст. 782 ЦК України.

Ст. 651 ЦК України передбачає, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

          Підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов'язань, передбачених статтею 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" або договором оренди (п. 13 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000 року № 02-5/237 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про оренду державного та комунального майна").

           Посилання позивача на порушення відповідачем строків внесення орендної плати може бути підставою для настання правових наслідків, встановлених договором або законом за порушення такого зобов’язання та не може бути підставою для розірвання договору у зв’язку з істотним порушенням стороною договору, оскільки не свідчить про істотність порушення, що полягає у тому, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно розрахунку, наданого до матеріалів справи позивачем, заборгованість відповідача по орендній платі станом на 17.11.2009 року відсутня.

З огляду не наведене, суд не вбачає підстав для задоволення решти позовних вимог позивача.

При цьому суд не може прийняти до розгляду в межах даної справи уточнення позивача до позовної заяви (вх.№ 5795 від 23.03.10 р.) за якими позивач, окрім заявлених вимог, зокрема, вимоги про стягнення суми пені, додатково заявив нові вимоги про стягнення заборгованості по орендній плати та неустойки, які при поданні позову позивачем не заявлялись. У відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, а також збільшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. А отже збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві. На зазначене також вказується у інформаційному листі Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування нормГосподарського процесуального кодексу України,порушені у доповідних записках про роботугосподарських судів у 2005 році02.06.2006 N 01-8/1228. Таким чином вказаною заявою позивач вийшов за межі прав, наданих ст. 22 ГПК України.

          Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно задоволеним вимогам.

          Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути з Приватного підприємства «Оріль-Сервіс»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, буд.12, код ЄДРПОУ 30173279) на користь Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 6, код ЄДРПОУ 25973910) до міського бюджету (Отримувач: Управління державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, код ЗКПО 24246786, р/р 33218871700005, банк отримувача: ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код платежу 22080401) 621,18 грн. пені, державне мито в розмірі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн., про що видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя А.В.Єременко