Ухвала суду № 108128240, 26.12.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16457/17

Провадження № 6/761/1292/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариства «ВТБ БАНК» в особі Уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ «БАНК» Рекрут Світлана Валеріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛ», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Солонько Микола Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, повернення безпідставно стягнутих коштів,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариства «ВТБ БАНК» в особі Уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ «БАНК» Рекрут Світлана Валеріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛ», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Солонько Микола Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, повернення безпідставно стягнутих коштів.

Проте, із матеріалів поданої заяви вбачається, що заявник звертається із даною заявою із посиланням на ст. 432 ЦПК України, якою визначено, зокрема, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Разом із тим, право на звернення із такою заявою до суду мають сторони виконавчого провадження і її вирішення є процесуальним питанням по здійсненню судового контролю пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) та регулюється розділом VI ЦПК України.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 183, 432 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником не додано до заяви про виправлення описки у виконавчому листі докази надіслання (надання) копій заяви іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Невиконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України унеможливлює розгляд заяви у строк, встановлений ст. 432 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст. 183 ЦПК України суд прийшов до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

При цьому, як вбачається зі змісту заяви у виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно вказана адреса боржника, проте не зазначено, яку саме адресу заявник просить вказати.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 177, 185, 259-261, 434, 450 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариства «ВТБ БАНК» в особі Уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ «БАНК» Рекрут Світлана Валеріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛ», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Солонько Микола Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, повернення безпідставно стягнутих коштів, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: