Ухвала суду № 108127590, 23.11.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15791/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Універсальної товарної біржі «Контрактовий дім УМВБ» про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах Універсальної товарної біржі «Контрактовий дім УМВБ» звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.12.2021 у справі №463/3585/22-к, на майно, що вилучене в ході обшуку в приміщенні Універсальної товарної біржі «Контрактовий дім УМВБ», за адресою: АДРЕСА_1, в кримінальному провадженні № 62022000000000235. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що арешт накладено безпідставно та необґрунтовано.

В судове засідання адвокат, слідчий, або прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Адвокат подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

19.05.2022 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні Універсальної товарної біржі «Контрактовий дім УМВБ», за адресою: АДРЕСА_1, в кримінальному провадженні № 62022000000000235, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення майна у вигляді речей та документів в оригіналах, стосовно проведеного аукціону УТБ «Контрактовий дім УМВБ» №100 з продажу скрапленого газу від 13.04.2022 та додаткового аукціону №100Д з продажу скрапленого газу від 27.04.2022, а також стосовно укладання та виконання договорів укладених ПАТ «Укрнафта» з ТОВ «ТРАНСОІЛГАЗ» (44404415) та ТОВ «ТД КАРПАТИНАФТОТРЕЙД»

24.05.2022 постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №62022000000000235.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.05.2022 у справі №463/3585/22-к, накладено арешт, на майно, що вилучене в ході обшуку в приміщенні Універсальної товарної біржі «Контрактовий дім УМВБ», за адресою: АДРЕСА_1, в кримінальному провадженні № 62022000000000235.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Універсальної товарної біржі «Контрактовий дім УМВБ» про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1