Ухвала суду № 108127568, 22.03.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2456/21-ц

Провадження № 2-4197/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Київської області Горая Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі - відповідач, ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Київської області Горая Олега Станіславовича (далі - третя особа-1, Приватний нотаріус Горай О.С.), Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича (далі - приватний виконавець, Голяченко І.П.), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

11.03.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про доручення доказів, яке, згідно додатку Печерського районного суду м. Києва, власноручним підписом Король К.В. не підписано.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами та клопотання про доручення доказів, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, в позовній заяві позивач зазначає, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (ЄДРПОУ 42254696) зареєстроване за адресою: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63.

Разом з тим, згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 15.03.2021 року відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (ЄДРПОУ 42254696) змінило адресу реєстрації та зареєстроване за адресою: 02002, місто Київ, вул. Євгена Сверстюка, будинок 11-А, офіс 605, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3) за зареєстрованим місцем знаходження відповідача, у зв`язку з непідсудністю справи Печерському районному суду м. Києва.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Київської області Горая Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 22.03.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко