Ухвала суду № 108126807, 28.12.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5566/22

Провадження № 1-кс/591/3556/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 29.11.2022 у кримінальному провадженні № 12022200000000174,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ухвалою суду накладено арешт на транспортний засіб Фольцваген Шаран, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію. Власником т/з є ОСОБА_5 , який не є фігурантом даного кримінального провадження, тому арешт накладено необґрунтовано та у зв`язку з тим, що слідчі дії щодо т/з вже проведені, в подальшому заході забезпечення майна відпала потреба. Також зазначив, що даний т/з не перетинав державний кордон України жодного разу.

Слідчий заперечив проти задоволення клопотання, пояснив, що кримінальне провадження розслідужться за фактом незаконного переправляння осіб через Державний кордон України, показами свідків підтверджується використання спірного автомобіля за обставин, що розслідуються. Також пояснив, що слідчі дії чи експерті дослідження щодо вказаного т/з проводитись не будуть.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ГУНП в Сумській області проводить досудове розслідування кримінального провадження 12022200000000174 за фактом організації незаконного переправляння осіб через державний кордон України.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 29.11.2022 накладено арешт, в тому числі, на транспортний засіб Фольцваген Шаран, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію з метою збереження вказаного майна як речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та користування майном.

З огляду на це та доводи слідчого про те, що вилучений автомобіль зберігає своє значення як речового доказу та з огляду на вимоги п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, а саме, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи, клопотання представника власника майна підлягає задоволенню частково.

Так, збереження автомобіля як речового доказу може бути забезпечена шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу з можливістю користуватися ним, окільки необхідні слідчі дії щодо майна проведені.

Також, для реалізації права користування автомобілем власнику необхідно повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього, скасувавши арешт в цій частині.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт майна, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.11.2022 року у кримінальному провадженні № 12022200000000174, скасувати частково, а саме: в частині заборони користування транспортним засобом Фольцваген Шаран, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повернувши його власнику.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити володільцю майна про те, що розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, тягне за собою кримінальну відповідальність за ч.1 ст.388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1