Ухвала суду № 108125603, 20.12.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/10585/22

Провадження № 1-кс/202/6176/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 12022052390001075 від 29.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 звернувся у кримінальному провадженні № 12022052390001075 від 29.11.2022 з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати йому, іншим слідчим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку квартири

АДРЕСА_1 , з метою відшукання документів, комп`ютерних систем для контролю переміщення вантажної техніки, носіїв інформації, бухгалтерської документації, чернових записів, грошових коштів, отриманих від збуту кам`яного вугілля та матеріальних об`єктів, які мають відношення до незаконного видобутку корисних копалин (кам`яного вугілля), посилаючись на те, що слідчим відділом Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12022052390001075 від 29.11.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «АктісТрейд» в листопаді 2021 року отримало спеціальний дозвіл на користування надрами № 5301 та є переможцем конкурсу prozzoro, за результатами якого укладені договори з Держгеонадра на викуп запасів вугілля на ділянці, виділеній по падінню від виходу пласта М 4.2. під насоси ( ізогіпси +180 км) до ізогіпси+80м».

Однак, користуючись виробничою зупинкою з квітня 2021 року, пов`язаного з отриманням спецдозволу на надрокористування та в умовах короновірусного карантину, територія будмайданчика у силовий засіб була самовільно захоплена особами, які організували незаконну добичу корисних копалин, а саме вугілля марки «Г» з вентиляційного каналу шахти «Свято-Покровська». При цьому ліцензії чи інших необхідних дозволів на вказаний вид діяльності зазначені особи не отримали.

Також встановлено, що незаконний видобуток корисних копалин ( кам`яного вугілля ) здійснюється поблизу діючої шахти «Свято-Покровської» та шахти «Новодонецька» на земельній ділянці із кадастровим номером: 1420387300:01:000:2075 (географічні координати НОМЕР_1), яка є у комунальній власності - Новодонецької селищної ради, код ЄДРПОУ 36297522 та на теперішній час перебуває в оренді в ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС», код ЄДРПОУ42537482.

В подальшому незаконно видобуте вугілля переміщується до місць зберігання, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: 1420387300:01:000:1646, 1420387300:01:000:1603 та за адресою: АДРЕСА_2 .

Також установлено, що особою, яка веде бухгалтерський облік, нараховує заробітну платню членам групи є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , що належить її матері ОСОБА_7 .

У зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.

В судовому засіданні прокурор клопотання про проведення обшуку підтримала.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що такий крайній ступінь втручання в особисте і сімейне життя особи як проведення обшуку в її житлі чи іншому володінні може бути застосовано лише за наявності усіх вищенаведених умов.

Між тим, матеріали клопотання слідчого не містять достатніх даних, що відшукувані речі і документи можуть зберігати за місцем мешкання ОСОБА_8 .

Даних та доказів неможливості відшукання речей і документів, зазначених у клопотанні слідчого, безпосередньо в їх володільців клопотання не містить.

Відтак, проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 слідчий суддя вважає невиправданим.

На переконання слідчого судді, слідчим та прокурором не доведено, що на даному етапі досудового розслідування проведення обшуку є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання про проведення обшуку слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1