Ухвала суду № 108125468, 27.12.2022, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.12.2022м. СумиСправа № 920/1084/22

Суддя Господарського суду Сумської області Вдовенко Дар`я Володимирівна, розглянувши позовні матеріали

за позовомКомунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, буд. 9, м. Суми, 40009),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуала Кложерс Технологія Україна» (вул. Лінійна, буд. 18, м. Суми, 40007),

про стягнення 143 403 грн 45 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву (вх. № 3242 від 22.12.2022), в якій просить суд стягнути з відповідача 143 403 грн 45 коп. заборгованості за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод відповідно до договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 25.03.2020 № 2760, укладеного між сторонами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2022, справу призначено до розгляду судді Вдовенко Д.В.

Згідно із ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Суд встановив, що позовну заяву від імені Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради підписав в.о. директора Йосип Тисівський.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доданої позивачем до позовної заяви, керівником КП «Міськводоканал» Сумської міської ради є Сагач Анатолій Григорович; Йосип Тисівський не має повноважень щодо здійснення самопредставництва в судах України без окремого доручення.

Водночас, до позовної заяви позивачем не додано доказів на підтвердження виконання Й.Тисівським обов`язків директора підприємства на дату звернення до суду з позовною заявою (наказ, тощо).

За приписами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, суд залишає позовну заяву без руху, позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме подання доказів на підтвердження виконання Й.Тисівським обов`язків директора підприємства на дату звернення до суду з позовною заявою (наказ, тощо).

3. Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 27.12.2022.

СуддяД. В. Вдовенко