Рішення № 10812526, 26.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.03.10р.Справа № 8/36-10 За позовом          Відкритого акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо -збагачувальний комбінат»(м. Орджонікідзе)

до                    1)Державного підприємства «Придніпровська залізниця»(м. Дніпропетровськ)

2)Відкритого акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (м.Авдіївка)

про                    стягнення 1 163,84 грн.

                                                                                                    Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача:          Касьянов О.О. –юрисконсульт (дов. № 207 від 24.12.09 р.)

від відповідача1:          Крисько Я.І. - юрисконсульт (дов. № 20 від 01.01.10 р.)

від відповідача2:          не з"явився

Суть спору:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення з останніх вартість недостачі вантажу в сумі 1 163,84 грн., посилаючись на залізничну накладну № 51868869 та комерційний акт АА № 017352/1 від 24.09.09 р.

Відповідач1 проти позову заперечує з наступних підстав:

За змістом ст. 31 Статуту залізниць України та п.п. 5, 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, вантажовідправник перед навантаженням вантажу у вагон повинен визначити його придатність для перевезення вантажу у комерційному відношенні, при завантаженні вантажів, які містять дрібні фракції - усунути щілини та конструктивні зазори вагонів, а також вжити заходів щодо запобігання видуванню або висипанню вантажу.

Оскільки незбереження вантажу може бути наслідком як технічної несправності вагона або контейнера, так і їх непридатності для перевезення певного вантажу (тобто у комерційному відношенні), то слід розмежовувати відповідні поняття.

Згідно зазначеній статті Статуту, придатність вагона чи контейнера для перевезення відповідного вантажу у комерційному відношенні визначається відправником або залізницею, якщо вона здійснює завантаження.

Отже, якщо псування вантажу є наслідком комерційної несправності вагона (контейнера), відповідальність за це несе той, хто завантажив продукцію у вагон (контейнер).

В комерційному акті АА № 017352/1 від 24.09.09, складеному ст. Чортомлик Придніпровської залізниці, підписаної представником позивача без зауважень, зазначено, що вагон в технічному відношенні справний, але відправник не підготував вагон під навантаження вантажу дрібної фракції.

Таким чином відповідальність за нестачу вантажу повинен нести відправник.

Відповідач2 також проти позову заперечує, посилаючись на наступне:

Відповідно до вимог п. 8 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, у випадку навантаження в піввагон вугілля, що містить дрібні фракції, вище рівня бортів, відправник повинний здійснити ущільнення вантажу.

Згідно ч. 2. п. 5 вказаних Правил перевезення, відправник повинен вжити заходів по попередженню видування і висипання дрібних частин вантажу під час перевезення.

Відповідач2 як відправник здійснив усі ці запобіжні заходи.

Згідно п. 28 наказу Міністерства транспорту України "Про затвердження окремих розділів Правил перевезення вантажів" № 644 від 21.11.00 р., вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона без перевірки маси і кількості вантажу, а також, згідно параграфу 19 Технічних умов розміщення і кріплення вантажів на відкритому рухомому складі, правильність розміщення і кріплення вантажів перевіряє залізниця.

Таким чином, при прийнятті до перевезення вантажу перевізник шляхом візуального огляду міг би побачити конусоподібну воронку довжиною 2000 мм, шириною 2000 мм, завглибки 1000 мм., а також щілину між 2, 3 люками та армовочним листом довжиною 500 мм.

Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України, залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення і на станції призначення, але перевізник таким правом не скористався.

Таким чином, при прийнятті вантажу до перевезення справність вагона підтверджує сам факт прийняття вантажу до перевезення без зауважень та недоліків і складанням належним чином накладної з відповідними підписами прийомоздавачів перевізника і відправника.

Вагон № 66566373 при навантаженні продукції проходив комерційний огляд на ст. Авдіївка Донецької залізниці і в пункті комерційного огляду на ст. Красноармійськ між Донецькою і Придніпровською залізницею.

Ніяких несправностей у пункті комерційного огляду виявлено не було, а отже - у комерційному відношенні спірний вагон був придатний для перевезення вантажу.

Що стосується технічного стану вагона, то непридатність вагона в технічному відношенні була виявлена на ст. Чортомлик Придніпровської залізниці, а отже - технічна несправність вагона, що призвела до втрати вантажу, утворилась в процесі перевезення вантажу, яку відправник при відправленні вантажу не міг виявити без участі перевізника і не міг заздалегідь передбачити. А за технічний стан вантажу, згідно законодавству відповідає перевізник.

В акті загальної форми № 159 від 23.09.09 і в комерційному акті АА № 017352/1 від 24.09.09 зазначені обставини, що вказують на факт втрати (нестачі) вантажу, що був прийнятий перевізником для перевезення в справному стані та у кількості згідно залізничним накладним.

В судове засідання 26.03.10 р. відповідач2 не з"явився, причин свого нез"явлення суду не повідомив.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача2, який надав відзив на позов та був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши наявних представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.09р. між ВАТ “Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат” (позивач) та ВАТ “Авдіївський коксохімічний завод” (відповідач2) був укладений договір № 533/09Сб .

Згідно п. 1.1. вказаного договору, відповідач2 зобов'язався поставити позивачу коксовий дріб'язок 0-10 мм, марки МК-2 у кількості 4 700 тон сухої ваги.

На виконання умов зазначеного договору, згідно залізничній накладній № 51868869, у залізничних вагонах № 66566373, № 67164400 19.09.09 р. ВАТ “Авдіївський коксохімічний завод” відвантажило на адресу ВАТ “Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат” коксовий дріб’язок у кількості 98 300 кг.

24.09.09 р., при видачі вантажу з перевіркою на станції Чортомлик ДП «Придніпровської залізниці»було виявлено нестачу коксового дріб’язку у кількості 3 950 кг, про що складено комерційний акт АА № 017352/1 від 24.09.09 р.

Згідно вказаному комерційному акту:

v          вантаж на станцію призначення прибув у технічно справному вагоні № 66566373, про що складено акт № 1 від 23.09.09 р.;

v          погрузка у вагоні хаотична, вантаж розташований нижче бортів на 200 мм.;

v          над 2, 3 люками з лівої сторони по ходу поїзда виявлена конусообразна воронка довжиною 2000 мм, шириною 2000 мм, глибиною 1000 мм.;

v          щілина між 2, 3 люками та армовочним листом довжиною 500 мм. закладена з зовні ганчірґям;

v          витікання вантажу відсутнє, вантаж утрамбувався власною вагою;

v          вантажовідправником не дотримано вимог ст. 31 Статуту залізниць України, вагон під завантаження вантажу дрібної фракції не підготовлений.

Незважаючи на те, що у названому комерційному акті вказано про технічну справність вагона № 66566373, у акті № 1 про технічний стан вказаного вагону від 23.09.09 р. зазначено, що виявлено несправність –нещільне прилягання другого люка до армовочного листа, зазор шириною 20 мм, довжиною 500 мм.

Крім того, цим же актом № 1 про технічний стан вагону від 23.09.09 р. було встановлено:

v          вказана несправність є старою, виникла в процесі експлуатації та покрита іржою;

v          втрата вантажу можлива, вантажовідправник бачити міг, але заходів не вжив.

Згідно ст. 31 Статуту залізниць України (далі Статут), залізниці зобов’язані подавати під завантаження справні, придатні до перевезення відповідного вантажу вагони. Придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами або залізницею, якщо завантаження здійснюється засобами залізниці.

Відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України, залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрат, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

За змістом ст. 31 Статуту та п.п. 5, 6 Правил перевезення вантажу у вагонах відкритого типу, перед навантаженням вантажу відправник зобов’язаний пересвідчитися, що перевезення у поданому вагоні не призведе до втрати. Якщо втрата можлива через конструктивні зазори, відправник зобов’язаний вжити додаткових засобів щодо їх усунення, для чого йому залізницею надається безоплатний час користування вагонами до 30 хвилин на всю одночасно подану групу вагонів. У разі навантаження у вагони відкритого типу вантажу, якій містить дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню вантажу під час перевезення, особливо у випадках навантаження вище рівня бортів. Такі заходи розробляються відправником окремо для кожного виду вантажу.

Як підтверджується матеріалами справи, залізницею під навантаження коксового дріб'язку було подано технічно несправний вагон № 66566373, у якому було виявлено стару, покриту іржою, виниклу в процесі експлуатації несправність - нещільне прилягання другого люка до армовочного листа, зазор шириною 20 мм, довжиною 500 мм. (акт № 1 про технічний стан вагону від 23.09.09 р.).

Разом з тим, вантажовідправник не оцінив справність вказаного вагону як в технічному, так і в комерційному відношенні, здійснив навантаження та передав вантаж до перевезення.

Наслідком вказаних дій відповідачів стала втрата вантажу в кількості 3 950 кг., вартість якого складає 1 163,84 грн., що підтверджується розрахунками позивача.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а відповідальність за нестачу вантажу залізниця та вантажовідправник повинні нести в пропорційному розмірі, по 581,92 грн. кожний.

Вимоги заявлені позивачем в межах шестимісячного строку позовної давності, оскільки позивач звернувся до суду з позовом 21.01.10 р.

Витрати по справі слід покласти на відповідачів пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись Статутом залізниць України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов до Державного підприємства «Придніпровська залізниця»задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108, код 01073828, п/р 26006000012 в ДФ АБ "Експрес-Банк", МФО 306964) на користь Відкритого акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо - збагачувальний комбінат»(53300, м. Орджонікідзе, вул. Калініна, 11, код 00190928, п/р № 26001103000051 в ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) вартість недостачі вантажу - 581,92 грн., витрати по сплаті державного мита - 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118,00 грн.

Позов до Відкритого акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (86065, м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, 1, код 00191075, п/р № 26008049000 в ЗАТ «Донгорбанк», МФО 334970) на користь Відкритого акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо - збагачувальний комбінат»(53300, м. Орджонікідзе, вул. Калініна, 11, код 00190928, п/р № 26001103000051 в ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) вартість недостачі вантажу - 581,92 грн., витрати по сплаті державного мита - 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118,00 грн.

Видати накази.

Суддя                                                                                                    І.Ю. Дубінін