Ухвала суду № 108125041, 27.12.2022, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/2336/20

Провадження № 2/445/37/22

УХВАЛА

про відвід судді

27 грудня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

секретаря судового засідання Підгорняка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві заяву відповідача Золочівського ТМІР "Лісівник" про відвід судді Бакаїм М.В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Золочівського районного товариства мисливців і рибалок "Лісівник" про скасування президії товариства щодо виключення з членів товариства "Лісівник" і поновлення в членах товариства.,

в с т а н о в и в:

у провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Золочівського районного товариства мисливців і рибалок "Лісівник" про скасування президії товариства щодо виключення з членів товариства "Лісівник" і поновлення в членах товариства.

Представник відповідача- Золочівське ТМІР "Лісівник" подав заяву про відвід судді Бакаїм М.В. від розгляду вказаної заяви,обгрунтовуючи відвід тим, що суддя Бакаїм М.В., колись працювала разом із суддею Постигачем Б.А., який є добрим знайомим позивачів. Вваажє, що вказана підтава для відведення судді від розгляду даної справи. Просить заяву задовольнити

Позивачі заперечили щодо задоволення заяви про відвід, вважає таку необґрунтованою та безпідставною.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, заяву про відвід, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

У зв"язку з наведеним відповідно до положень ч. 3 ст. 40 ЦПК України, вирішення питання про відвід має здійснити суддя, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначений у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 37, 39, 40, 252, 253, 260ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

визнати відвід відповідача- Золочівського ТМІР "Лісівник" судді Бакаїм М.В. в цивільній справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Золочівського районного товариства мисливців і рибалок "Лісівник" про скасування президії товариства щодо виключення з членів товариства "Лісівник" і поновлення в членах товариства - безпідставним.

Провадження по справі за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Золочівського районного товариства мисливців і рибалок "Лісівник" про скасування президії товариства щодо виключення з членів товариства "Лісівник" і поновлення в членах товариства, зупинити до вирішення питання про відвід.

Заяву голови Золочівського ТМІР "Лісівник" Костика М.О. про відвід головуючої судді Бакаїм М.В. передати до канцелярії Золочівського районного суду Львівської області для визначення іншого судді, в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України, для вирішення питання щодо заявленого відводу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, лише в частині зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя М. В.Бакаїм