Рішення № 10812485, 26.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.03.10р.Справа № 6/72-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІЛЬЧЕНЬ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСЕРВІСПРОМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 27 619, 66 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Гриненко Т.В., довіреність б/н від 01.02.2010р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява та заява про зменшення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "КІЛЬЧЕНЬ", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСЕРВІСПРОМ", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 25119,66 грн. основного боргу на підставі видаткових накладних.

Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 276,20 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач вимоги суду виконав частково, у судове засідання не з'явився у зв’язку з знаходженням у лікарні, у відзиві на позов позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі і пояснює своє невиконання договірних зобов'язань за умовами вищеназваного договору тимчасовим скрутним фінансовим становищем, негараздами на виробництві відповідача та в державі і звернувся до суду з клопотанням, у якому просить господарський суд розглянути справу без його участі та відстрочити виконання рішення на три місяці проти чого в судовому засіданні не заперечує повноважний представник позивача.

16.03.2010р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі усної домовленості між позивачем та відповідачем позивач на підставі довіреностей відповідача по видаткових накладних в період з 07.05.2008р. по 11.08.2008р. передав відповідачеві обумовлений сторонами товар на загальну суму 85819,66 грн., який відповідач прийняв без жодних зауважень, але у добровільному порядку оплатив отриманий товар частково у сумі 58200,00 грн. у зв’язку з чим виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 27619,66 грн. яку позивач у претензії від 11.02.2010р. вимагав від відповідача сплатити і оскільки відповідач у відзиві на претензію проти боргу не заперечував, але не оплатив і несвоєчасність оплати пояснював тимчасовим скрутним фінансовим становищем, позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 27619,66 грн.

Приймаючи, до уваги, що після порушення провадження у справі відповідач у добровільному порядку сплатив позивачеві 2500,00 грн. в рахунок оплати отриманого товару, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 25119,66 грн.

Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 276,20 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних за весь час прострочення платежу.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 25119,66 грн. повністю підтверджується умовами вищеназваного договору, матеріалами справи та визнається по суті спору відповідачем у повному обсязі у відзиві на позов.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 25119,66 грн., яку відповідач визнає у повному обсязі, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 25119,66 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні 16.03.2010р. позивач відмовився від стягнення з відповідача на користь позивача 2 500,00 грн., що складають частину заборгованості, у зв’язку з їх перерахуванням, провадження по справі припинити за відсутністю предмету спору.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 276,20 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги тимчасове скрутне фінансове становище відповідача на день розгляду справи у суді суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача, проти якого позивач не заперечував у судовому засідання, та відстрочити виконання рішення строком на три місяці.

Керуючись ст.ст.15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В частині стягнення з відповідача на користь позивача частини заборгованості у розмірі 2500,00 грн. провадження по справі припинити за відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСЕРВІСПРОМ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 75, кв. 156, код ЄДРПОУ 35682397) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КІЛЬЧЕНЬ" (49024, м. Дніпропетровськ, вул. Георгія Камінського, буд. 2, код ЄДРПОУ 13441792) 25119,66 грн. (двадцять п`ять тисяч сто дев’ятнадцять гривень 66 коп.) - основного боргу, 276,20 грн. (двісті сімдесят шість гривень 20 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ з відстрочкою виконання судового рішення до 16 червня 2010 року.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.О. Коваленко Рішення підписано 19.03.2010р.