Вирок № 108122151, 28.12.2022, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/1853/22

Провадження № 1-кп/507/97/2022

Номер рядка звіту 93

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 рокусмт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні всмт.Любашівка кримінальнепровадження № 12022162360000308 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка Любашівського району Одеської області, українця, громадянина України, із неповною-середньою освітою, не працюючого, співмешкаючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про обвинувачення у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення:прокурор ОСОБА_4

сторона захисту:обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

20вересня 2022року близько10години 30хвилин,в умовахвоєнного стану,який введенов Українівідповідно доуказу ПрезидентаУкраїни №64/2022від 24.02.2022«Про введеннявоєнного станув Україні»,затвердженого ЗакономУкраїни №2102-ІХвід 24.02.2022та продовженоговідповідно доУказів ПрезидентаУкраїни №133/2022від 14.03.2022(затвердженогоЗаконом Українивід 15.03.2022№2119-ІХ),№259/2022від 18.04.2022(затвердженогозаконом Українивід 21.04.2022№2212-ІХ),№341/2022від 17.05.2022(затвердженогоЗаконом Українивід 22.05.2022№2263-ІХ),№573/2022від 12.08.2022(затвердженогоЗаконом Українивід 15.08.2022№2500-ІХ), ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», ЄДРПОУ 41130363, що розташований за адресою: Одеська область Подільський район смт. Любашівка, вул. Володимира Князя 122, з раптово виниклого умислу вирішив скоїти крадіжку портативного зарядного пристрою, який знаходився на торговому стелажі із електронікою.

В подальшому, діючи умисно, з метою особистого збагачення та обернення майна на свою користь, у той же день та час ОСОБА_3 , підійшов до торгового стелажу з електронікою, де видаючи себе за добросовісного покупця, шляхом вільного доступу взяв з стелажу портативний зарядний пристрій «РОWERВАNK МІLВRАND 4|5\0 10000 mАh з USВ кабелем чорного кольору до нього загальною вартістю 399 гривень, що знаходились в фірмовій коробці. Після чого перебуваючи у приміщені згаданого магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, дістав із коробки портативний зарядний пристрій «РОWERВАNK МІLВRАND 4|5\0 10000 mАh з USВ кабелем чорного кольору до нього, та поклав їх до кишені одягнених на ньому спортивних штанів, а фірмову коробку залишив на одній із полиць магазину.

Далі ОСОБА_5 не розрахувавшись залишив приміщення магазину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинив ТОВ «Вигідна покупка», ЄДРПОУ 41130363, матеріальну шкоду на суму 399 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винниму вчиненні протиправнихдій визнавсебе повністю,щиро розкаявсята розповівпро обставинивчинення крадіжки,зокрема розповів,що 20вересня 2022 року біля 10 години 30 хвилин перебуваючи в магазині «Аврора», в який прийшов купити диски, але побачивши зарядний пристрій, вийняв його із коробки та поклав до кишені. На касі розрахувався за диски, а щоб розрахуватися за зарядний пристрій, в нього не було коштів, тому він вчинив крадіжку.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 згідно заяви просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 розглянути у його відсутність.

Обвинувачений окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового розслідування.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєні кримінального правопорушення, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються та дослідженням документів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також їм зрозуміло, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.185 КК України, за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно дост.50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст..65 КК Україниособі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранніпокарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає із співмешканкою та мають на утримані малолітню дитину, працює по найму, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не знаходиться. Поряд із тим, суд враховує пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин.

Так, відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування заподіяного збитку.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи зазначеніобставини,суд вважає,що длявиправлення таперевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, достатнім буде покарання призначене у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, тобто із звільненням від відбування призначеного судом покарання із випробуванням.

При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання, після набрання вироком чинності слід скасувати.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

За вимогами ч. 4 ст.174 КПК Українисуд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.

Процесуальні витрати відсутні

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Відповідно дост.76КК Українизобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: зарядний пристрій «РОWERВАNK МІLВRАND 4|5\0 10000 mАh з USВ кабелем чорного кольору до нього , який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, повернути ТОВ «Вигідна покупка».

Речовий доказ:DVD-диск,на якомузафіксований моментвідеозапису крадіжки, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області знищити.

Накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду від 19 жовтня 2022 року арешт на майно, яке визнано речовим доказом - скасувати.

Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання, після набрання вироком чинності- скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Учасники судовогопровадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1