Рішення № 10812051, 25.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.03.10р.Справа № 16/36-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Мотор Січ»в особі Сніжнянського машинобудівного заводу, м. Сніжне Донецької області

до Відкритого акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 545 432 грн. 76 коп.

                                                                                          СУДДЯ ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Кравцов Є.О. - представник, дов. від 09.06.2009 р. №594;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 545 432 грн. 76 коп., що складає 424 755 грн. 62 коп. - заборгованості за передану відповідно до умов договору підряду від 16.03.2007р. №63у на переробку давальної сировини продукцію, 63 713 грн. 34 коп. –інфляційних, 14 488 грн. 24 коп. –3% річних та 42 475 грн. 56 коп. - штрафу.

Відповідач у відзиві (вх. №6010 від 25.03.2010р.) на позовну заяву відхиляє вимоги позивача на суму 100000 грн. 00 коп., оскільки перерахувавши платіжним дорученням від 09.03.2010р. №357 зазначену суму, відповідач зменшив суму боргу перед позивачем до 324755 грн. 62 коп.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представником позивача заявлено не було.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 16.03.2007р. між відповідачем - Відкритим акціонерним товариством «Криворізький турбінний завод «Констар»(замовником) та позивачем –Відкритим акціонерним товариством «Мотор Січ»(підрядником) було укладено договір підряду №63у на переробку давальницької сировини (надалі - Договір), відповідно до пунктів 1.1, 1.3 та 2.1 якого (в редакції додаткової угоди від 02.10.2007р. №1) замовник доручає, а підрядник приймає на себе обов’язок виконати обробку надаваємої замовником згідно специфікації №1 (Додаток №1) і Специфікації №3 (Додаток №3) давальницької сировини; найменування і кількість давальницької сировини. Що надається замовником, а також найменування кількості деталів, що виготовляються підрядником, і вартість робіт вказані у Специфікації №2 (Додаток №2) і специфікації №4 (Додаток №4), які є невід’ємною частиною цього Договору);

- оплата підряднику за виконані роботи здійснюється на підставі виставлених рахунків: 1-ий етап (згідно специфікації №4) –передоплата у розмірі 30% від вартості першого етапу робіт протягом п’яти банківських днів з дати виставлення рахунку; кінцевий розрахунок у розмірі 70% вартості робіт першого етапу здійснюється протягом десяти банківських днів з моменту відвантаження деталів на адресу замовника;

- як вбачається на виконання умов Договору відповідачем було сплачено позивачу попередню оплату у розмірі 176004 грн. 18 коп., що підтверджується банківською випискою від 08.04.2008р. (а.с. 53);

- в подальшому позивачем було поставлено відповідачу продукцію згідно специфікації №4 до Договору на загальну суму 700759 грн. 00 коп., що підтверджується актами від 18.06.2008р. та від 14.08.2008р. виконаних робіт по обробці деталів, товарно-транспортними накладними від18.06.2008р. №101192 на суму 247476 грн. 00 коп. та від 14.08.2008р. №902299 на суму 453283 грн. 80 коп., довіреностями від 17.06.2008р. ЯПБ №146132/6 та від 12.08.2008р. ЯПБ №146367/241;

- відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

- отже, відповідач за отриману продукцію повинен був остаточно розрахуватися відповідно до 02.07.2008р. та до 28.08.2008р.;

- відповідач за продукцію розрахувався частково у сумі 200000 грн. 00 коп., у тому числі у сумі 100000 грн. 00 коп. після звернення позивача з позовом до суду, про що свідчить платіжне доручення від 09.03.2010р. №357;

- тому провадження у справі у цій сумі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору;

- отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 324755 грн. 62 коп.;

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано;

- статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань;

- відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

- отже, інфляційні нарахування становлять 63 713 грн. 34 коп. (з 18.09.2008р. по 06.11.2009р.), а 3% річних –14 478 грн. 24 коп. (з 18.09.2008р. по 06.11.2009р.).

Що стосується вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу у сумі 42 475 грн.56 коп., то вона є необґрунтованою, виходячи з наступного:

- відповідно до частини 2 пункту 9.1 Договору (в редакції Протоколу розбіжностей до Договору) у випадку порушення замовником строків кінцевого розрахунку по етапам замовник сплачує підряднику штраф у розмірі 10% від суми невиконаних зобов’язань і пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки платежу від суми невиконаних зобов’язань;

- частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання;

- отже. у розумінні зазначеної правової норми штраф є штрафною санкцією;

- відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов’язання мало бути виконано;

- отже, оскільки зобов’язання по сплаті за продукцію мало бути виконано 02.07.2008р. та 28.08.2008р., то нарахування штрафу припинилося ще 02.12.2008р. та 28.08.2009р.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі розподіляються між сторонами пропорційно задоволеним вимогам, у тому числі на відповідача покладаються судові витрати із сплаченої ним суми 100000 грн. 00 коп., оскільки цю суму було сплачено відповідачем після звернення позивача з позовом до суду.

          Керуючись статтею 49, пунктом 1-1 статті 80, статтями 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі у сумі 100000 грн. 00 коп. - боргу.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар»(50045, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Окружна, 127; код ЄДРПОУ 13461621; п/р 26009120626601 в КВ ДОФ АКБ «Укрсоцбанк»м. Кривого Рогу, МФО 305017) на користь Відкритого акціонерного товариства «Мотор Січ»в особі Сніжнянського машинобудівного заводу (86503, м. Сніжне Донецької області, вул. Терешкової, 3; код ЄДРПОУ 14313139; п/р №26009301570305 у філії «Відділення Промінвестбанку»в м. Сніжне, МФО 305017) 324 755 грн. 62 коп. –заборгованості, 63 713 грн. 34 коп. –інфляційних нарахувань, 14 478 грн. 24 коп. –річних, 5 029 грн. 47 коп. - витрати по сплаті державного мита та 217 грн. 62 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„30„ березня 2010р.