Рішення № 10812010, 25.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.03.10р.Справа № 35/93-10 За позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі

Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства

"Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,

м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 349,50 грн.

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від прокурора - Кріпак Н.В., старший прокурор, посв. № 180 від 19.09.2008р.

від позивача - Андрющенко А.О., юрисконсульт, дов. № 4531/01 від 23.02.09р.

від відповідача - представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію 349,50 грн, інфляційні втрати 64,17 грн, 3% річних 15,35 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором №698 від 03.03.2003р. та з метою забезпечення позову просить накласти арешт на рахунки та майно відповідача.

Прокурор позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимог суду не виконав, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою прокурора та представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між Державним підприємством "Криворізька теплоцентраль" (надалі позивач) та Суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особи ОСОБА_1 (надалі відповідач) було укладено договір з додатками №698 від 03.03.2003р. на постачання теплової енергії в гарячій воді строком дії до 03.03.2004р. та який відповідно до п. 10.4. вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів розірвання цього договору в спірний період суду не надано.

Згідно умов договору позивач поставляв відповідачу теплову енергію та в спірний період квітень - червень 2008р. включно надав послуг на суму 530,31 грн, що підтверджується актами здачі-прийняття послуг, які підписані представниками та скріплені печатками обох сторін

За умовами п. п. 6.3., 6.5. договору відповідач за 3 дні до початку розрахункового періоду зобовязаний сплатити позивачу вартість за місяць кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Різницю між заявленою та фактичною тепловою енергією відповідач повинен сплатити не пізніше 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач за надані послуги розрахувався частково в сумі 180,81грн, заборгованість становить 349,50 грн, що підтверджується довідкою позивача №2190142 від 17.03.2010р про стан заборгованості на час розгляду справи та не спростовано відповідачем.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції з травня 2008р. по листопад 2009р. включно становлять 64,17 грн, 3% річних за період прострочення платежів з 16.05.2008р. 01.12.2009р. 15,35 грн.

З врахуванням встановленого, вимоги прокурора обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Суд вважає клопотання прокурора про накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу, таким, що не підлягає задоволенню, так як умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (у тому числі і грошові кошти), яке є у відповідача на момент подання позову, може зникнути або зменшитись за кількістю на момент виконання рішення господарського суду. Таких обґрунтованих припущень прокурором не наведено.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116, 117, 121 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (р/р невідомі) на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" - 50014, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Електрична, 1, код ЄДРПОУ 00130850 (р/р 2600612335 в ДФ АБ «Укргазбанк», МФО 305448) борг 349,50 грн (триста сорок дев`ять грн 50 коп), інфляційні втрати 64,17 грн (шістдесят чотири грн 17 коп), 3% річних 15,35 грн (п`ятнадцять грн 35 коп).

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (р/р невідомі) в доход державного бюджету державне мито 102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Рішення підписано 24.03.2010р.