Рішення № 10811971, 25.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.03.10р.Справа № 3/74-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "АРДА", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - промислова група "Рейнфорд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 72 294,03 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Дем'янюк Є.В., дов. від 03.09.2009р.

відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 71 567,60 грн. –боргу, 7,04 грн. –збитків від інфляції, 91,84 грн. –3 % річних, 627,55 грн. –пені, всього –72 294,03 грн.

Відповідач відзив на позов не надав.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2008р. сторонами укладено Договір поставки № 662/ПР-40024-Б1Ч/3 (надалі Договір), за яким Позивач зобов'язався поставляти і передавати у власність Відповідачеві товар, а Відповідач - приймати та оплачувати поставлений товар (п. 1.1 Договору).

Згідно з п. 7.2. Договору та п. 6 Додатку №4 до Договору, розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюється в безготівковому порядку, протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту отримання товару від Постачальника.

Позивач належним чином виконував свої зобов'язання, про що свідчать видаткові накладні за період з 09.10.2009р. до 11.12.2009р., підписані представниками Відповідача, які підтверджують факт поставки товару та містяться у матеріалах справи.

Відповідач зобов'язання щодо своєчасної оплати товару не виконував, у зв'язку з чим, станом на момент звернення Позивачем з позовом, у Відповідача утворився борг у сумі 71567,60грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Пунктом 8.9. Договору обумовлено відповідальність Боржника за несвоєчасну оплату поставленого товару, яка полягає в сплаті пені за кожний прострочений день у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

За прострочення виконання зобов'язання з оплати поставленого товару Відповідач повинен сплатити на користь Позивача суму боргу з урахуванням індексу інфляції - 71574,64 грн., 3% річних з простроченої суми - 91,84 грн., пеню - 627,55 грн.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - промислова група "Рейнфорд", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 12 (код ЄДРПОУ 33972597) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "АРДА", 49083, м.Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1 (код ЄДРПОУ 32232867) 71 567,60 грн. - боргу, 7,04грн. - збитків від інфляції, 91,84 грн. - 3 % річних, 627,55 грн. - пені, 722,94 грн. - витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя           С.Г. Юзіков

Рішення підписане____