Ухвала суду № 108118488, 23.12.2022, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6890/22

2-з/405/113/22

УХВАЛА

23.12.2022 Ленінський районний суду м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко Ірини Миколаївни,

за участю секретаря Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український Ощадний Центр» про захист прав споживачів, а саме: стягнення залишку грошових коштів за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, пені, трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кредитної спілки «Український Ощадний Центр» про захист прав споживачів, а саме: стягнення залишку грошових коштів за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, пені, трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань, що становить: заборгованість за вкладом 153000, 00 грн., пеня 153000, 00 грн., 3 відсотки річних 1924, 03 грн., інфляційні нарахування 10832, 32 грн.

Одночасно зі зверненням в суд з позовною заявою, від позивача по вказаній справі надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти в сумі 153000, 00 грн., які знаходяться на рахунках Кредитної спілки «Український Ощадний Центр», код за ЄДРПОУ 33198626, місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вулиця Мазепи, 5, поштовий індекс 76018, в банківських установах :

- IBAN НОМЕР_1 в АТ «Перший Український Міжнародний Банк», МФО 334851,

- IBAN НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805,

- IBAN НОМЕР_3 в АТ «Альфа-Банк», МФО 300346, а також на рахунках, які знаходяться в інших банківських установах, та інформація про які буде виявлена в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Вважає за необхідне звернутися з заявою про забезпечення позову, так як невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення порушених прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду та може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. У разі задоволення позову він змушений буде відновлювати свої права у судовому порядку, звертатися з позовом пов`язаним з відновленням порушеного права, нести додаткові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу, тощо. Вважає обраний спосіб захисту співмірним із заявленими позовними вимогами і таким, що не порушує прав сторін або інших осіб, а є виключно тимчасовим засобом обмеження суб`єктивних прав свобод та інтересів Кредитної спілки«Український ОщаднийЦентр»в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя у разі задоволення його позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду.

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав забезпечення позову, оскільки в разі задоволення позовних вимог, в подальшому можуть бути підстави для оскарження інших дій і рішень, що в свою чергу може привести до зволікання із виконанням судового рішення і зменшення ефективності виконавчого провадження, тому зупинення стягнення зможе запобігти вчиненню таких дій, які б можливо було оскаржувати в подальшому, що відповідає викладеним в пунктах 3, 4 та 9 Закону України «Про виконавче провадження»засадам законності, диспозитивності та забезпечення права на оскарження дій і рішень державного виконавця.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження»виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом має наслідком зупинення виконавчого провадження, що охоплює вимоги заявника.

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України,Закон України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український Ощадний Центр» про захист прав споживачів, а саме: стягнення залишку грошових коштів за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, пені, трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань - задовольнити частково.

Накласти арешт на кошти в сумі 153000, 00 грн., які знаходяться на рахунках Кредитної спілки «Український Ощадний Центр», код за ЄДРПОУ 33198626, місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вулиця Мазепи, 5, поштовий індекс 76018, в банківських установах :

- IBAN НОМЕР_1 в АТ «Перший Український Міжнародний Банк», МФО 334851,

- IBAN НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805,

- IBAN НОМЕР_3 в АТ «Альфа-Банк», МФО 300346.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвалипро забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко