Вирок № 108118466, 26.12.2022, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6629/22

1-кп/405/266/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12022121010003464 від21.11.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм в КП «Електротранс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ) із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Так, 20.11.2022 близько 16:00 год., більш точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Файно маркет» ТОВ «Вересень плюс», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул.Шевченка, 27.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, впевнившись в тому, що його злочинні дії не будуть помічені, наблизився до полиць із товарами, звідки взяв 3 шматки сиру, а саме: сир Маасдам TM Amstelland 45%, вагою 0,342 кг, вартістю 155,88 грн., сир Маасдам TM Amstelland 45%, вагою 0,390 кг, вартістю 177,76 грн.; сир Маасдам TM Amstelland 45%, вагою 0,370 кг., вартістю 168,65 грн. та хребти лосося гарячого копчення, вартістю 212,67 грн., поклавши товар до свого рюкзака, пішов на вихід із магазину, оминувши касову зону та не розрахувавшись за вказаний товар.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, але на виході із магазину був зупинений працівниками магазину з викраденим майном, чим намагався завдати ТОВ «Вересень плюс» Файно маркет» майнової шкоди на суму 714,96 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 20.11.2022 близько 16-ї години зайшов до магазину Файномаркет, що по вул.Шевченка в м.Кропивницький, де з полиці взяв 3 різні сири Маасдам та хребти лолося, які сховав у рюкзак, після чого пішов повз касові зони в напрямку виходу, але був затриманий працівниками служби охорони.

У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутність будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке ним не оспорюється та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ними нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно довідки №2867 від 29.11.2022 КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» та довідки від 29.11.2022 КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» на диспансерному обліку не перебуває, за допомогою не звертався; раніше не судимий.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Під чассудового розглядудетально проаналізувавшинаслідки суспільно небезпечногодіяння таберучи доуваги характер,ступінь тяжкостіта суспільнунебезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення,особу обвинуваченого,те,що представникпотерпілого немає дообвинуваченого претензійматеріального таморального характеру,суд вважає,що виправленнята перевихованняостаннього можливебез ізоляціївід суспільства,із застосуваннямположень ч.3ст.68КК України,з призначеннямвипробування зіспитовим строкому відповідностідо ст.75КК Українита покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для можливого виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових злочинів ОСОБА_4 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Судові витратина залученнямекспертів підчас досудовогорозслідуванняв сумі1132,68грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази: 3 шматки сиру Маасдам TM Amstelland 45%, полімерний пакет з хребтами лосося вагою 1,378 гр., що передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 , залишити магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як йому належні;

оптичний диск із відеозаписами, що знаходиться в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користьдержави судовівитрати всумі 1132,68грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6