Рішення № 10811772, 24.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.03.10р.Справа № 3/54-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компрессорс Інтернешнл", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна", м. Кривий Ріг

про стягнення 23 811,81 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - не з’явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно )

відповідача - Другова І.С., довіреність від 09.06.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 23 811,81 грн. - боргу.

22.03.2009р. від Позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Представник Відповідача не заперечує.

Клопотання задоволено судом.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що за отриманий товар розрахувався у повному обсязі, що підтверджується наданими виписками банку та двостороннім актом звірки взаєморозрахунків станом на 04.02.2010р.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, представника Відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

23.03.2009р. сторонами укладено Договір № 248-08/СІ/156 (далі Договір), за яким Позивач зобов'язався поставити Відповідачеві два комплекти системи фільтрації (далі Товар), а Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти Товар та оплатити його вартість (п.1.1 Договору).

Згідно з п. 2.1 Договору, загальна вартість Товару складає 414 695,40 грн., у т.ч. ПДВ –69 115,90 грн., що у грошовому еквіваленті в іноземній валюті становить 42 000,00 євро, що розраховано за курсом євро, встановленому Національним банком України станом на 16.02.2009р., а саме: 1 євро = 9,8737 грн.

У пункті 3.4 Договору сторони погодили, що розмір оплати Товару підлягає зміні у випадку збільшення курсу євро до гривні більше ніж на 2%, що розраховується за визначеною Сторонами формулою.

Згідно зі Специфікацією до Договору, п. 3.4 Договору, Відповідач повинен був здійснити оплату в такий спосіб:

- попередня оплата в розмірі 30 % вартості Обладнання;

- 60 % вартості Обладнання протягом 5-ти банківський днів з дати повідомлення про готовність до відвантаження;

- 10 % вартості обладнання протягом 10-ти банківський днів з дати поставки Товару на склад Відповідача.

Обладнання за Договором поставлено Відповідачеві у повному обсязі 17.06.2009р., про що свідчити видаткова накладна № КИ-0000560, довіреність на одержання товарно-матеріальних цінностей № 362 від 16.06.2009р. та товарно-транспортна накладна.

Разом з обладнанням на виконання вимог п. 7.1 Договору, Відповідачеві надано рахунок –фактуру № КИ-0000561 від 23.03.2009р. на суму 414 695,40 грн.

На виконання умов Договору, Відповідачеві надіслано рахунки-фактури на оплату Товару, а саме: № 1014 від 26.05.2009р., № 1270 від 30.06.2009р. та № 1270/1 від 30.06.2009р.

За поставлений Позивачем Товар Відповідач провів наступні оплати:

- 27.03.2009р. - 124 408,62 грн., згідно рахунку-фактури № 562 від 26.03.2009р. на суму 124 408,62 грн.;

- 10.06.2009р. - 268 896,79 грн., згідно рахунку-фактури № 1014 від 26.05.2009р. на суму 268 896,79 грн.;

- 16.07.2009р. - 21 389,99 грн., згідно рахунку-фактури № 561 від 23.03.2009р. на суму 414 695,40 грн.

Після поставки Товару 01.07.2009р., на адресу Відповідача, Позивачем направлено рекомендованим листом № 03770004 рахунок-фактуру № КИ-0001270 від 30.06.2009р. на суму 51 768,66 грн. на доплату вартості Товару, яка складалась із останнього платежу 10 % та суми курсових різниць, які виникли за першим та другим платежем у результаті зміни курсу євро до української гривні.

Розмір 10% вартості платежу розраховувався, виходячи з формули, передбаченої п. 3.4 Договору, оскільки курс євро до гривні, встановлений у Договорі, збільшився більше ніж на 2 % та на дату виставлення рахунку (30.06.2009р.) становив 10,755671 грн. за 1 євро:

414 695,40 грн. (вартість товару згідно з п. 2.1 Договору) х 10% (розмір платежу по конкретному етапу згідно з п. 3 Специфікації) / 100% х 10,755671 грн. (офіційний курс гривні до євро на дату виставлення рахунку) / 9,8737 грн. (розрахунковий курс гривні, визначений п. 2.1 Договору) = 45 201,80 грн.

Оскільки Відповідачем, за останнім платежем у розмірі 10 % вартості Товару сплачено лише 21 389,99 грн., його борг перед Позивачем становить 23 811,81 грн. (45201,80 грн. –21 389,99 грн. = 23 811,81 грн.).

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що за отриманий товар Відповідач розрахувався у повному обсязі, що підтверджується наданими виписками банку та двостороннім актом звірки взаєморозрахунків станом на 04.02.2010р.

Однак, з наданого Відповідачем акту звірки вбачається, що кожна із сторін розрахунки провела за своїми даними, Відповідач –без урахування курсової різниці гривні України до євро, передбачені п. 2.1, 3.4. Договору.

Про це ж свідчать надані Відповідачем виписки банку про оплату Товару.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна", 50006, м. Кривий Ріг, вул. Акціонерна, 1 (код ЄДРПОУ 00292923) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компрессорс Інтернешнл", 04086, м. Київ, вул.Петропавлівська, 54-А (код ЄДРПОУ 33104260) 23 811,81 грн. –боргу, державне мито в розмірі 238,12 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя           С.Г. Юзіков

Рішення підписане____