Рішення № 10811754, 24.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.03.10р.Справа № 3/414-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман", м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" Криворізькі міські електричні мережі, м. Кривий Ріг

про стягнення 101 689,18 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Дмитрюк А.Г., юрисконсульт, дов. №02/01 від 01.02.2010р.

відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати відсутність у Відповідача права на вимогу оплати Позивачем рахунків №600570/11/2 від 11.11.2009р. та №600570/11/2/1 від 11.11.2009р., виданих Відповідачем 13.11.09р., визнати відсутність у Відповідача права на обмеження постачання електричної енергії Позивачеві із-за несплати рахунків №600570/11/2 від 11.11.2009р. та №600570/11/2/1 від 11.11.2009р.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що Позивач не обґрунтував чим саме порушив його права Відповідач, який виставив спірні рахунки, оскаржувані рахунки виставлені відповідно до умов договору та обсягів спожитої Позивачем електроенергії. Після заміни лічильника на аналогічний, споживання Позивачем електроенергії значно зросло. До матеріалів справи Відповідачем надано розрахунок донарахованої Позивачеві суми за спожиту електроенергію за період з лютого 2007р. по червень 2009р.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 24.03.2010р.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

07.05.2002р. сторонами укладено договір № 600570 про постачання електричної енергії ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" для споживачів Дніпропетровської області.

Згідно з Додатком №2 до Договору, який є невід'ємною частиною договору і має назву "однолінійна схема надання доступу до місцевої (локальної) електромережі", позначено електричний лічильник Позивача - тип САЧ-И678 № 339458 та зафіксовані його первинні цифрові покази 84786.

З урахуванням п 6.13 Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ), за результатами кожного розрахункового періоду споживачем та постачальником електричної енергії, на підставі даних розрахункового обліку електричної енергії визначався фактичних обсяг переданої і поставленої споживачеві електричної енергії та оформлювався акт про використану електричну енергію, який підписувався обома сторонами.

В усіх актах про використану електричну енергію за період з 07.05.2002 року до 30.06.2009р. наводились 5-ти значні покази електролічильника зазначеного вище. За спожиту електроенергію Позивач розраховувався у повному обсязі, з урахуванням визначеного сторонами обсягу електроспоживання.

03.07.2009р. представниками Відповідача за результатами обстеження обліку споживання електричної енергії складено акт про направлення на експертизу лічильника електроенергії № 339458, з метою визначення його розрядності. За результатами експертизи лічильника, комісією складено акт № 21637 від 06.07.2009р., у якому зазначено, що лічильник придатний для подальшої експлуатації, пломби держстандарту не пошкоджені, лічильник працює у класі точності, для розрахунку беруться всі шість цифр, слідів втручання в роботу лічильника не виявлено.

За даними Позивача, 19.11.2009р. поштою він отримав два рахунки:

-          №600570/11/2 від 11.11.2009р. на суму -58523,63 грн.;

-          №600570/11/2/1 від 11.11.2009р. на суму -43165,55 грн.

Всього на загальну суму 101689,18 грн., а також повідомлення про припинення подачі електроенергії № 600570/11/2/1 від 11.11.2009р., видане 13.11.2009р., у якому зазначена сума боргу за спожиту електроенергію –101689,18 грн.

На твердження Позивача про те, що Відповідачем не складався акт про порушення ПКЕЕ, дане порушення не розглядалось комісією Відповідача (п. 6.41, 6.42 ПКЕЕ), представник Відповідача, у судовому засіданні пояснив, що акт про порушення ПКЕЕ не складався оскільки лічильник Позивача не був пошкоджений, придатний для подальшої експлуатації, пломби держстандарту не пошкоджені, лічильник працює у класі точності. У зв’язку з помилковим визначенням сторонами показників лічильника, яке було виявлене 03.07.2009р., проведено донарахування суми за спожиту електроенергію за період з лютого 2007р. по червень 2009р., шляхом додавання нуля (найменшої цифри) в кінці кожного з показів лічильника Позивача. На підставі викладеного Відповідач позов заперечує.

          Відповідно до ст. 12 ГК України господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів …

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Пунктом 7.5. ПКЕЕ передбачається, що постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі:… несплати рахунків, відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами.

Статтею 20 ГК України визначено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав;… припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З наданих сторонами до матеріалів справи документів вбачається, що дійсно, сторони помилялись щодо розрядності лічильника електроенергії № 339458, що належав Позивачеві й, відповідно, щодо визначення обсягів споживання електроенергії. Однак, суд не приймає позиції Відповідача щодо способу визначення фактичних обсягів споживання Позивачем електроенергії за спірний період, оскільки розрахунок Відповідача не обґрунтований будь якими нормативними документами, що унеможливлює перевірку правильності нарахувань за рахунками №600570/11/2 від 11.11.2009р., №600570/11/2/1 від 11.11.2009р. Відповідно, у Відповідача відсутні підстави для обмеження (припинення) постачання Позивачеві електроенергії із-за несплати рахунків №600570/11/2 від 11.11.2009р. та №600570/11/2/1 від 11.11.2009р., виданих Відповідачем 13.11.09р.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати відсутність у Криворізьких міських електричних мереж Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", 50099, м. Кривий Ріг, пр.К. Маркса, 41 (код ЄДРПОУ 00130843) права на вимогу оплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Талісман", 50000, м. Кривий Ріг, пр. К. Маркса, 48 (код ЄДРПОУ 24608812) рахунків №600570/11/2 від 11.11.2009р. та №600570/11/2/1 від 11.11.2009р., виданих 13.11.09р. ВАТ "ЕК"Дніпрообленерго" Криворізькими міськими електричними мережами.

Визнати відсутність у Криворізьких міських електричних мереж Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" Криворізьких міських електричних мереж, 50099, м. Кривий Ріг, пр. К. Маркса, 41 (код ЄДРПОУ 00130843) права на обмеження постачання електричної енергії Товариству з обмеженою відповідальністю "Талісман", 50000, м. Кривий Ріг, пр. К. Маркса, 48 (код ЄДРПОУ 24608812)із-за несплати рахунків №600570/11/2 від 11.11.2009р. та №600570/11/2/1 від 11.11.2009р., виданих 13.11.09р. ВАТ "ЕК"Дніпрообленерго" Криворізькими міськими електричними мережами.

Стягнути з Криворізьких міських електричних мереж Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", 50099, м. Кривий Ріг, пр.К.Маркса, 41 (код ЄДРПОУ 00130843) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман", 50000, м. Кривий Ріг, пр. К. Маркса, 48 (код ЄДРПОУ 24608812) 85,00 грн. - витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя           С.Г. Юзіков

Рішення підписане____