Ухвала суду № 108107382, 27.12.2022, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 711/2824/22

Провадження № 1-кп/702/73/22

УХВАЛА

про привідсвідка

27.12.2022 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань м.Монастирище клопотанняпрокурора ОСОБА_3 про привідсвідка у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 12022250330000002 від 03.01.2022,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_10 , який в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та представник потерпілих ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідка.

У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідка.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в розрізі вирішення клопотання про привід свідка, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання та вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченихглавами 11та12цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є: виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленомучастиною першоюцієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що свідок в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суд не повідомив, зобов`язаний з`являтись за викликом суду, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до свідка ОСОБА_10 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 139, 142, 318, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Піддати приводусвідка ОСОБА_10 ,який проживаєпо АДРЕСА_1 ,всудове засіданняв приміщенняМонастирищенськогорайонного судуЧеркаськоїобласті,щознаходитьсяза адресоювул.Соборна,98м.МонастирищеЧеркаськоїобласті на 11 год 00 хв 17.01.2023.

Виконання ухвали доручити службовим особам ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали негайно направити на адресу ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, прокурору - для здійснення контролю.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1