Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 591/6421/22 Провадження № 3/591/2574/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2022 року м.Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., з участю секретаря Бузової Т.І., з участю захисника Жалковський В.Ю., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, зі слів не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
02.12.2022 р. о 20.22 год. в м.Суми, по вул. Героїв Крут б.21, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на визначення стану сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510 тест № 93 від 02.12.2022 р. результат 2,06 проміле, своїми діями порушив п. 2.9 «а» ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив суду, що автомобілем не керував. Працівник поліції запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився, був згодний з результатами огляду. Просить закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не керував транспортним засобом.
Адвокат Жалковький В.Ю. підтримує пояснення ОСОБА_1 , просить закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України підтверджується всіма матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2022 року (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ( а.с.3), тестом № 93 від 02.12.2022 р. ( а.с.2), матеріалами відеофіксації події від 02.12.2022 р. (а.с.7).
Відповідно до ч.2 ст. 266 КупАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Пояснення ОСОБА_1 , з приводу того, що він не керував транспортним засобом, спростовуються записом з цифрових відеокамер поліцейських, де зафіксовано, що відеофіксація з відеореєстратора поліцейського автомобіля закінчується о 20.24.29 та відразу ж починається запис з нагрудних камер працівників поліції о 20.22, тобто працівники поліції підійшли до водія, який керував транспортним засобом В АЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_1 , при розмові з працівниками поліції ОСОБА_1 погодився пройти огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та погодився з його результатом. ( а.с.10).
Таким чином, матеріалами справи підтверджено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Підстави ставити під сумнів достовірність наявних у справі доказів відсутні, оскільки ці докази повністю узгоджуються між собою та поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення, порушенні вимог п. 2.5 ПДР України.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч / грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп. (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.
Суддя Є.В. Янголь
Судове рішення № 108106015, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 27.12.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/6421/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: