Рішення № 108105288, 07.12.2022, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1917/21

2/689/60/22

РІШЕННЯ

Іменем України

07.12.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи - органу опіки

та піклування Солобковецької сільської ради Барана А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Солобковецької сільської ради, про усунення перешкод у вихованні дітей та встановлення графіка побачень,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 з вимогою зобов"язати відповідачку не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначити такі способи участі батька у вихованні дітей: встановлення графіка їх побачень шляхом особистого спілкування, а саме: побачення у понеділок, вівторок, середу, п"ятницю з 15.00 години до 20.00 години; побачень у вихідні, неробочі та святкові дні у період з 09.00 години до 20.00 години, загальною тривалістю не менше чотирьох годин на день; спільного, в тому числі і тривалого, відпочинку під час канікул та іншого вільного часу у дітей; періодичного тривалого цілодобового перебування за місцем проживання батька; необмеженого спілкування з дітьми особисто засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв"язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дітьми; у день побачень з дітьми батько має право забирати їх з дому, школи, дошкільного дитячого закладу, закладів охорони здоров"я, місць відпочинку.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 14.08.2012 між ним та відповідачкою був укладений шлюб. У шлюбі в них народилися син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Ярмолинецького районного суду від 12.11.2020 у справі №689/2055/20 шлюб між сторонами було розірвано. Діти фактично проживають з матір"ю. При цьому сторонам не вдалось домовитись щодо участі батька у вихованні дітей. Відповідачка не бажає, щоб батько спілкувався з дітьми, категорично заперечує проти їх зустрічей, поводиться щодо батька агресивно, створює штучні перешкоди таким зустрічам та спілкуванню, створює у дітей упереджено негативний образ батька.

В підготовчову судовому засіданні позивач і його представник заявлені вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідачка позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення судом усіх позовних вимог ОСОБА_1 .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- органу опіки та піклування Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області проти задоволення позову не заперечував.

В судове засідання 07.12.2022 сторони не з"явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони з 14 серпня 2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2020 року було розірвано.

Від шлюбу мають спільних дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дані обставини підтверджуються: рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12.11.2020 у справі №689/2055/20 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 (а.с. 17-18); свідоцтвами про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 25.11.2013 (а.с. 15) та ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 від 17.12.2018 (а.с. 14).

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

За приписами частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою ВерховноїРади Українивід 27лютого 1991року №789-XII (далі - Конвенція про права дитини) держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладено у пункті 8 статті 7СК України та у статті 11 Закону України Про охорону дитинства, згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини.

У пункті 1 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно з пунктом 3 статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Статтею 141СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Частиною першою статті 151СК України визначено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини, а стаття 153цього Кодексу встановлює право матері, батька та дитини на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до статті 157СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно статті 158СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Частинами першою та другою статті 159СК України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Статтею 15Закону УкраїниПро охоронудитинства встановлено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 активно проявляє бажання брати участь у вихованні та спілкуванні зі своїми дітьми. Жодних обставин, які б унеможливлювали право батька на спілкування із малолітніми дітьми, судом не встановлено.

За такихобставин тавраховуючи те,що відповіднодо ст.206ЦПК Українивизнання позовувідповідачкою несуперечить закону,не порушуєправ ісвобод сторінта малолітніхдітей,суд приймаєвизнання позовуі вважає,що позовпідлягає задоволенню з визначенням позивачу запропонованих ним способів участі у вихованні на спілкуванні з дітьми.

На підставі ст. 7, 141, 151, 157 - 161 СК України, ст. 11, 15 Закону України "Про охорону дитинства", керуючись ст. 76-80, 141, 247, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов"язати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) не перешкоджати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Визначити ОСОБА_1 такі способи участі у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 :

- побачення шляхом особистого спілкування у понеділок, вівторок, середу, п"ятницю з 15.00 години до 20.00 години;

- побачення у вихідні, неробочі та святкові дні у період з 09.00 години до 20.00 години, загальною тривалістю не менше чотирьох годин на день;

- спільний, в тому числі і тривалий, відпочинок під час канікул та іншого вільного часу у дітей;

- періодичне тривале цілодобове перебування за місцем проживання батька;

- необмежене спілкування з дітьми особисто засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв"язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дітьми;

- у день побачень з дітьми батько має право забирати їх з дому, школи, дошкільного дитячого закладу, закладів охорони здоров"я, місць відпочинку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.М.Баськов