увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
| "28" серпня 2006 р. | справа № 20-9/140
За позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про звільнення незаконно займаємого приміщення Суддя Рибіна С.А. Представники сторін: позивача - Сарахман С.О., довіреність б/н від 02.07.2006; відповідача - ОСОБА_2., довіреність № НОМЕР_1від 18.07.2006;
Суть спору: Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради (далі -Фонд комунального майна СМР) звернувся до господарського суду міста Севастополя із позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(далі -СПД ОСОБА_1.) про звільнення незаконно займаємого приміщення. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що договір, укладений між Управлінням з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації та СПД ОСОБА_1на підставі якого відповідач займав спірне майно, визнано недійсним рішенням господарського суду м. Севастополя від 14.12.2005 по справі № 20-9/026, яке набрало законної сили 21.02.2006. Відповідач позовні вимоги не визнає, вважає, що рішенням від 14.12.2005 господарський суд виявив факт порушення сторонами діючого законодавства не при укладенні угоди, а при укладення договору оренди № НОМЕР_2 від 27.05.2004, у визнанні угоди недійсною суд тим же рішенням відмовив. Відповідачем додатково заявлено клопотання про витребування додаткових доказів. Згідно із ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені їх процесуальні права та обов'язки. В судовому засіданні оголошувалась перерва та судове засідання відкладалось в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення позивача, суд, - встановив: 27.05.2004 між Управлінням з питань комунальної власності Севастопольської міської адміністрації (правонаступником якого є Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради, згідно рішення Севастопольської міської Ради № 4657 від 31.01.2006) та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1був укладений договір оренди комунального майна № НОМЕР_2 (далі - Договір) (а.с.8-11). Згідно розділу 1 „Предмет Договору” Управління з питань комунальної власності Севастопольської міської адміністрації (орендодавець) передає, а СПД ОСОБА_1(орендар) приймає в оренду нерухоме майно -вбудоване приміщення загальною площею 43,1 м2 за адресою: м. Севастополь, АДРЕСА_1. Орендоване майно, відповідно до п. 1.2 Договору, буде використовуватися під офіс. У пункті 2.1 Договору сторони визначили, що власником орендованого майна є Севастопольська міська Рада, та передача майна в оренду не є підставою для переходу до орендаря права власності. Передача майна підтверджується актом прийому-передачі від 27.05.2004 (а.с.12). Господарським судом м. Севастополя при розгляді справи № 20-9/026 встановлено наступне. 04.08.2005 міською міжвідомчою комісією було складено акт обстеження стану житлового приміщення -квартири АДРЕСА_1в місті Севастополі. Висновок комісії був: визнати квартиру АДРЕСА_1в місті Севастополі такою, що не відповідає санітарним і технічним вимогам, та не придатна до проживання. Розпорядженням № НОМЕР_3 від 20.09.2005 даний акт міської міжвідомчої комісії затверджений Севастопольською міською державної адміністрацією. Управлінню житлового господарства Севастопольської міської державної адміністрації надано доручення виключити дану квартиру з житлового фонду. Таким чином, на момент укладення Договору № НОМЕР_2 від 27.05.2004 орендоване майно не мало статус нежитлового. Повноваження щодо здачі в оренду житлових приміщень на момент укладення Договору оренди № НОМЕР_2 від 27.05.2004 не були передані територіальною громадою міста Севастополя Севастопольській міській державній адміністрації або її Управлінням. Таким чином, на момент проведення конкурсу та укладення Договору оренди № НОМЕР_2 від 27.05.2004 орендодавець не мав повноважень на укладення цього договору, а предмет Договору суперечив нормам діючого законодавства. На підставі викладеного, суд визнав Договір № НОМЕР_2 від 27.05.2004 недійсним. Дані факти встановлені рішенням господарського суду м. Севастополя від 14.12.2005 по справі № 20-9/026 за позовом Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації до Приватного підприємцяОСОБА_1про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі 71053,38 грн.; за зустрічним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1до Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації про визнання угоди та договору недійсними та стягнення 538100,98 грн. Севастопольська міська Рада є власником об'єкту оренди. Рішенням Севастопольської міської Ради №337від 12.11.2002 “Про передачу повноважень з управління комунальним майном” Севастопольській міській державній адмінстарції в особі Управління з питань майна комунальної власності делеговано право укладати договори оренди комунального майна. Рішенням Севастопольської міської Ради № 4086 від 28.11.2005 ці функції делеговані Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради. Таким чином, суд вважає, Фонд комунального майна СМР належним позивачем по даній справі. Згідно ст.216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Згідно ст.236 Цивільного кодексу України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Згідно ст.ст. 387, 391 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно ст.400 Цивільного кодексу України, недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна. У зв`язку з тим, що спірне майно знаходиться у відповідача незаконно, без відповідних правових підстав, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Не може бути прийнятий судом довід відповідача, що, визнаючи договір оренди недійсним суд фактично підтвердив правомочність саме правочину. Згідно ст.203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. З наданих суду доказів та рішення господарського суду м. Севастополя від 14.12.2005 по справі № 20-9/026 вбачається, що зміст правочину оренди суперечив нормам чиного законодавства (статус об'єкту оренди не відповідав його фактичному статусу), орендодавець не мав належних повноважень та правочин не був вчинений в належній (письмовій) формі. Таким чином вимоги, необхідні для набрання ним чинності, виконані не були. Клопотання відповідача про витребування додаткових доказів суд відхилив у зв'язку з тим, що вони не стосуються предмету цього спору. На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст.203, 216, 236, 387, 391, 400 Цивільного кодексу України, ст.ст.82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити в повному обсязі. 1. Зобов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(99046, м. Севастополь, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_4, відомості про розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) звільнити приміщення, загальною площею 43,1 м2, розташоване на першому поверсі житлового будинку по за адресою: м. Севастополь, АДРЕСА_1 та передати діне приміщення за актом прийому-передачі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3, ідентифікаційний код 25750044, відомості про розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні).
Суддя С.А. Рибіна
Рішення оформлено згідно з вимогами ст. 84 ГПК України та підписано 01.09.06
Часті запитання
Який тип судового документу № 108105 ?
Документ № 108105 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 108105 ?
Дата ухвалення - 28.08.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 108105 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 108105 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 108105, Господарський суд м. СевастополяСудове рішення № 108105, Господарський суд м. Севастополя було прийнято 28.08.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані. Судове рішення № 108105 відноситься до справи № 20-9/140Це рішення відноситься до справи № 20-9/140. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 106822
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |