Ухвала суду № 108104090, 27.12.2022, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальнийномер: 448/1189/20

Провадження № 2/448/25/22

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27.12.2022 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Голубінки Л.В.,

відповідача ОСОБА_2

та представника відповідача адвоката Борисенко В.В.,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні взалі судув м.Мостиськацивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, державний реєстратор Мостиського районного управління юстиції Львівської області Поліщак Марія Василівна, про визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування заперечень проти позовних вимог.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви - відсутні.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Голубінка Л.В. в підготовчому судовому засіданні зазначили, що сторона позивача підтримує заявлені позовні вимоги, ними надано усі наявні у них докази. Не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Борисенко В.В. в підготовчому судовому засіданні вказали, що заперечують позовні вимоги, пред`явлені до відповідачів, стороною відповідача надано усі наявні докази, не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області в підготовче судове засідання не з`явився, а скерував клопотання про розгляд справи за відсутності учасника справи, покладаючи вирішення спору між сторонами по справі на розсуд суду.

Представник третьої особи Мостиської державної нотаріальної контори Львівської області та третя особа державний реєстратор Поліщак М.В. в підготовче судове засідання не з`явилися, а подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, покладаючи вирішення спору між сторонами по справі на розсуд суду.

Інші учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в підготовче судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших клопотань на адресу суду не надіслали.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні вирішено ряд клопотань, заявлених учасниками справи, зокрема: задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Голубінки Л.В. про виклик в судове засідання експерта Сех Галини Едуардівни, яка проводила судову почеркознавчу експертизу по даній справі та якою надано висновок №1560-Е від 12.10.2022р., з метою роз`яснення чи доповнення даного висновку; задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Голубінки Л.В. про допит в судовому засіданні позивачки ОСОБА_1 як свідка; задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Борисенко В.В. про виклик та допит в судовому засіданні як свідка ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Будь-яких інших клопотань сторонами не заявлено.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно ч.5 ст.200 ЦПК України суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає їх достатніми, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження.

Щодо порядку дослідження доказів, то за погодженням з сторонами, суд вважає за доцільне встановити загальний порядок дослідження доказів.

Керуючись ст.ст.197-198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, державний реєстратор Мостиського районного управління юстиції Львівської області Поліщак Марія Василівна, про визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.01.2023р. на 16.00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Про дату, час і місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала суду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В.Кічак