Рішення № 10810390, 17.08.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" серпня 2010 р. Справа № 02/113-38 Господарський суд Волинської області у складі судді Костюк С.В., розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії

до Державного професійно –технічного закладу "Камінь - Каширське вище професійне училище»

про стягнення 2 623,13 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Герасимук О.М. –юрист відділу правового забезпечення Волинської філії "Укртелеком"

від відповідача: н/з

Права та обов’язки учаснику судового процесу роз’яснено відповідно до ст.ст. 20,22 ГПК України.

Заяви про відвід судді не подано.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Позивач - ВАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії звернувся з позовом про стягнення з відповідача 2 623,13 грн., з них 2478,76 грн. основного боргу, 18,91 грн. - 3% річних, 61,74 грн. індексу інфляції, 63,72 грн. –пені.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що зобов’язання між сторонами виникли на підставі договору № 4 від 04.03.2008р. про надання послуг електрозв’язку. За умовами договору відповідно до п. 3.2.8 та 4.6 споживач зобов'язався проводити щомісячно плату за послуги не пізніше 20-го числа місяця наступного за розрахунковим. Водночас зобов’язання по оплаті послуг відповідачем виконувалися неналежним чином, в результаті чого станом на 30.06.2010р. заборгованість за отримані послуги з листопада 2009р. по червень 2010р. складає 2478,76 грн.

Згідно заяви представника позивача від 17.08.2010р. відповідачем погашено часткову борг в сумі 1800 грн., а тому в даній частині провадження у справі просить припинити та стягнути з відповідача 678,76 грн. залишок не сплаченого боргу, 63,72 грн. пені, 18,91 грн. - 3% річних, 61,74 грн. інфляційних. В підтвердження сплати долучає банківську виписку про оплату від 21.07.2010р. на суму 1800 грн.

Відповідач вимог ухвали суду від 14.07.2010. не виконав, письмових пояснень по суті заявленого позову суду не подав, в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд судового засідання, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення за № 4301029279831.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України однією з підстав відкладення розгляду справи є нез’явлення в судове засідання представників сторін, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

          Оскільки обставини щодо неможливості вирішення спору по суті в судовому засіданні 17.08.2010р. відсутні, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами відповідно до положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

          З наданих суду матеріалів, вбачається наступне.

04.03.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №4 про надання послуг електрозв’язку, який діє п’ять років (п. 7.1 договору) і вважається дійсним на той же термін, якщо за місяць до закінчення терміну дії жодна із сторін договору не повідомила про його припинення (п. 7.2 договору).

Відповідно до п. 3.2.8 договору споживач зобов’язується своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефоні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Згідно п. 4.5 розрахунки за фактично отримані послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим; у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг (п. 4.6 договору).

Згідно заяви –уточнення представника позивача від 17.08.2010р. до стягнення підлягає 678,76 грн. боргу, 63,72 грн. пені, 18,91 грн. - 3% річних, 61,74 грн. індексу інфляції

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

          Згідно ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

          У разі якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 Цивільного кодексу України).

          В силу ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 5.8 договору передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Згідно із ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно розрахунку позивача сума пені нарахованої за період з 21.12.2009р. по 30.06.2010р. складає 63,72 грн.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

          Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України зобов’язує боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача сума інфляційних становить 61,74 грн., 3% річних –18,91грн.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували наявність заборгованості в заявленій позивачем сумі.

Враховуючи те, що заборгованість в сумі 678,76 грн. підтверджена матеріалами справи, інфляційні та 3% річних нараховані згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, пеня в сумі 63,72 грн. на підставі п. 5.8 договору, вимога позивача підставна та підлягає до задоволення.

В частині стягнення 1800 грн. провадження підлягає припиненню на підставі п.1 1 ст.80 ГПК України.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача та враховуючи те, що сума заборгованості 1800 грн. погашена після пред’явлення позову, а саме 21.07.2010р., то понесені позивачем витрати на оплату державного мита та витрати на ІТЗ судового процесу підлягають відшкодуванню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

          Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 525, 610, 612, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Державного професійно –технічного закладу "Камінь - Каширське вище професійне училище»(44500, Волинська обл., м. Камінь –Каширський, вул. Волі, 44, р/р 26009234966001 в КБ «Приватбанк»в м. Луцьк, МФО 303440, ЄДРПОУ 02539985) в користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії ВАТ "Укртелеком" (43025, м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, р/р 260033426 в ВОД АТ «Райффайзенбанк Аваль», МФО 303569, код ЗКПО 23251963) 678,76 грн. несплаченого боргу, 18,91 грн. - 3% річних, 61,74 грн. індексу інфляції, 63,72 грн. –пені, а також 102 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі на суму 1 800 грн.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду у відповідності до ст.85 ГПК України набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Суддя                                                                                           С.В.Костюк

Дата підписання

повного тексту

рішення 17.08.2010р.