Ухвала суду № 108102693, 23.12.2022, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/875/21

Провадження №2/743/10/22

УХВАЛА

23 грудня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі судового засідання Воєдило О.В.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору: Добрянська селищна рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 03.10.2022 у підготовчому засіданні було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

15.11.2022 до суду надійшло клопотання від судового експерта Чернігівського відділення КНДІСЕ Курінного Вадима, в якому останній просив надати додаткові матеріали для проведення експертизи.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Від представника Добрянської селищної ради до суду надійшла заява, в якій він просив підготовче засідання проводити у його відсутність.

Від представника позивача адвоката Бабинець С.П. до суду надійшло клопотання, в якому він просив підготовче засідання проводити у його відсутність та зазначив, що оскільки спірна земельна ділянка та суміжні з нею земельні ділянки є неприватизованими, у його розпорядженні відсутні документи, які просить надати експерт для проведення призначеної судом експертизи. Водночас, адвокат просить суд надати дозвіл на залучення спеціаліста інженера-землевпорядника, який на місці виготовить вищезазначений Каталог координат поворотних точок (кутів) для визначення фактичного користування спірною земельною ділянкою.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання судового експерта Чернігівського відділення КНДІСЕ Курінного Вадима, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

П. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування чи ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Так,у своємуклопотанні експерт Курінний Вадим для проведення призначеної судом експертизи просить надати Каталог координат поворотних точок (кутів) державної геодезичної системи координат (SC63) в повному об`ємі із семизначних цифр до коми меж земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 , станом на 09 листопада 1995 року, в паперовому вигляді та на електронному носії, а також виконану в програмному комплексі: AutoCAD, формату dwg та dxf в системі (СК 63).

В той же час, позивач вищезазначені документи суду не надав через їх відсутність у нього. При цьому, представник позивача - адвокат Бабинець С.П., просить у суду надати йому дозвіл на залучення спеціаліста інженера-землевпорядника, який на місці визначить вищезазначений Каталог координат поворотних точок (кутів).

Водночас, зазначене клопотання представника позивача адвоката Бабинець С.П., є безпідставним, оскільки виготовлення технічної документації на земельну ділянку, яка належить особі на праві приватної власності та яка буде містити, в тому числі, інформацію необхідну експерту для проведення експертизи, є правом такої особи та не потребує окремого дозволу суду на залучення спеціаліста інженера-землевпорядника для виготовлення відповідної технічної документації.

З урахуваннямнаведеного,суд немає можливостідодатково надатиексперту документи,про яківін просить,тому йогоклопотання непідлягає задоволенню,а експертиза, призначена ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.10.2022, підлягає продовженню.

Керуючись ст. 107, 198, 258 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Курінного Вадима про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи відмовити.

Матеріали цивільної справи № 743/875/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Добрянська селищна рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою направити експерту Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Курінному Вадиму для продовження проведення земельно-технічної експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена удень її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко