Ухвала суду № 108101158, 19.12.2022, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3922/20 Провадження № 1-кп/450/269/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , інспектора СЮП відділу поліції№ 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020145270000213 від 21.10.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Львів, учениця 9-го класу НВК «Школа- Гімназія Шептицьких», проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, а саме кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

обвинувачена ОСОБА_4 , 20.10.2020 року перебуваючи в приміщенні ТОВ «Бершка Україна», що знаходиться в торговому центрі «Кінг Крос Леополіс» за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вулиця Стрийська, 30, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи спільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, шляхом вільного доступу намагалася викрасти майно, яке належить ТОВ «Бершка Україна», а саме, взяла із полиць «топ 3089/376/800/03» вартістю 769 грн., який помістила під свою куртку, пройшовши через касу без оплати за товар, однак свого злочинного умислу не довела до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_4 за межами кас була затримана працівником охорони ТОВ «Бершка Україна». Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 намагалася заподіяти ТОВ «Бершка Україна» матеріальну шкоду на суму 769 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подав клопотання, яке підтримали неповнолітня обвинувачена, її законний представник та прокурор, згідно якого просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження на підставі ст. 48 КК України, оскільки на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене діяння втратило суспільну небезпечність і особа перестала бути суспільно небезпечною.

Представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечив щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України,

Заслухавши думку захисника, неповнолітнього обвинуваченого та його законного представника, прокурора, які повністю підтримали подане клопотання, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що таке є підставним і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 48 КК Українивизначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Отже, вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Під втратою вчиненого особою діяння суспільної небезпечності кримінальний закон визначає істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок якої втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.

Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь.

У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до роз`яснень, які викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Згідно п. 1 ч. 2ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285та частиною 1 ст.286 КПК Українипередбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність і звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, яке відповідно дост. 12 КК Україниє кримінальним проступком, повністю визнала свою винуватість, щиро розкаялася, відшкодував завдані збитки шляхом їх оплати, позитивно характеризується за місцем реєстрації та проживання, позитивно по місцю навчання, на наркологічному і психіатричному обліках не перебуває, раніше не судима, успішно пройшла Програму відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину", затвердженунаказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України N 172/5/10 від 21.01.2019 р., умови угоди про застосування Програми виконала повністю, а тому на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки перестала бути суспільно небезпечним.

Отже, за наявності вищезазначених умов та підстав, суд вважає за можливе відповідно дост. 48 КК Українизвільнити неповнолітню обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та згідно вимог ч. 2ст. 284 КПК Українизакрити кримінальне провадження.

Кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020145270000213 від 21.10.2020 року стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України.

Цивільний у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази: топ чорного кольору з блискучими шлейками. На внутрішній стороні топу є етикетка чорного кольору з надписом білого кольору «Bershka made in china EUR M USA M MEX 28» з врахуванням квитанції про оплату від 21.10.2020 року - слід повернути ОСОБА_4 .

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу ухвали суду в законну силу немає.

Керуючись ст. 286, 288, 370 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

постановив:

клопотання,- задоволити.

ОСОБА_4 відкримінальної відповідальностіза вчиненнякримінального проступку,передбаченого ч. 2ст.15 ч.1ст.185КК України,-звільнити на підставіст. 48 КК Україниу зв`язкуіз зміноюобстановки.

Кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020145270000213 від 21.10.2020 року стосовно ОСОБА_4 ,- закрити.

Запобіжний захід до вступу ухвали в закону силу обвинуваченій ОСОБА_4 - не обирати.

Речові докази: топ чорного кольору з блискучими шлейками. На внутрішній стороні топу є етикетка чорного кольору з надписом білого кольору «Bershka made in china EUR M USA M MEX 28» з врахування квитанції про оплату від 21.10.2020 року - повернути ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1