Рішення № 108099869, 05.12.2022, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 2/294/792/22

справа № 294/1673/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2022 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті його прабаби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на майно, до складу якої входить земельна частка (пай) члена сільськогосподарської артілі «Червоний хлібороб» КСП «Ленінський шлях», розташована на території Тютюнниківського старостинського округу Чуднівської міської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області. Спадщину після смерті прабаби прийняв дід позивача ОСОБА_4 , шляхом вступу в управління спадковим майном, але оформити своїх спадкових прав не встиг та ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Однак, право на спадщину йому належить з моменту відкриття спадщини після смерті його матері ОСОБА_3 . Після смерті діда позивача в право спадщини на частину його будинку вступила дочка спадкодавця, мати позивача ОСОБА_2 , однак свого права на частину спадкового майна, а саме на земельну ділянку вона не заявляла та не має бажання займатися її оформленням.

Після смерті ОСОБА_3 позивач є спадкоємцем її майна спадкування за законом. Однак в нотаріальному порядку він не може оформити своє право на спадкове майно у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на земельну частку (пай), тому змушений звернутися до суду. Інші спадкоємці за законом і за заповітом відсутні.

В судове засідання сторони не з`явились.

У тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 до суду надіслала відзив, згідно якого позовні вимоги визнає повністю та просить справу розглядати за її відсутності.

На підставістатей211, 223Цивільного процесуальногокодексуУкраїни (надалі по тексту - ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до пункту 24 Постанови ПленумуВерховногоСудуУкраїни №2від12.06.2009року«Прозастосування нормцивільного процесуальногозаконодавства прирозглядісправу судіпершоїінстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 13-14 Конституції України, статтями 529, 548, 549 ЦК УРСР 1963 року, статтями 11, 16, 325, 328, 374, 392, 1216, 1218, 1223, 1261, 1268 ЦК України, статтями 4, 12, 13, 76, 81, 82, 200, 206, 211, 223, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, нормами Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», положеннями Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку площею 1,4992 гектарів (кадастровий номер 1825888400:03:000:0608), розташовану на території Тютюнниківського старостинського округу Чуднівської міської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскаргивсімаучасникамисправи,якщоапеляційнускаргунебулоподано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: М.О. Лесько