Постанова № 108099471, 26.12.2022, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №3/447/1446/22 Справа №447/2883/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, голови ліквідаційної комісії ТОВ «Телерадіокомпанія «Розділ.Інфо», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.11.2022 о 13:30 год. старшим державним інспектором Дрогобицького відділу перевірок платників ГУ ДПС у Львівській області Гуменецькою І.В. за документальною позаплановою виїзною перевіркою ТОВ «ТРК «Розділ.Інфо» встановлено, що ОСОБА_1 , будучи головою ліквідаційної комісії ТОВ «Телерадіокомпанія «Розділ.Інфо» порушив встановлений порядок ведення позапланового обліку, а саме занижено податок на прибуток за 2022 рік у сумі 6442 грн., чим порушив п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв від такого до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відповідно до акту документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 02.11.2022 №13681/13-01-07-15-08/41654430 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Телерадіокомпанія «Розділ.Інфо» (ЄДРПОУ 41654430), документальною позаплановою виїзною перевіркою ТОВ «ТРК «Розділ.Інфо» встановлено порушення вимог податкового законодавства: п. 33, 34 П(С)БО 7 «Основні засоби», п. 5, 8 П(С)БО 15 «Дохід», п. 5, 6, 7, 17 П(С)БО 16 «Витрати», п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на прибуток у періоді, що перевірявся, на загальну суму 6442 грн., у тому числі за період з 01.01.2022 по 17.10.2022 у сумі 6442 грн.

Дослідивши матеріали справи та наявні у них докази в їх сукупності, суддя приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стверджується протоколом №1032ж/13-01-07-15 від 25.11.2022 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №006821, актом документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 02.11.2022 №13681/13-01-07-15-08/41654430 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Телерадіокомпанія «Розділ.Інфо» (ЄДРПОУ 41654430), а також поясненнями ОСОБА_1 , наведеними у спеціально відведеній графі протоколу, згідно яких такий вказав, що дохід від продажу основних засобів не включений у ліквідаційну декларацію помилково.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.