Постанова № 108095163, 23.12.2022, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/1162/22

Провадження по справі№3/498/909/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської областіЧернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, помічника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з адміністративно-юрисдикційної діяльності проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 року до Великомихайлівськогорайонного суду Одеської областівід Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2ст. 172-15 КУпАП.

У ході вивчення матеріалів адміністративних протоколів, складених у спеціальному приміщені відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 2 затримання від 01.10.2022 року відносно ОСОБА_2 відсутня відмітка про отримання особистих речей при звільненні особи та в протоколі особистоо огляду від 01.10.2022 року відсутній підпис особи, яка оглядалась, в протоколі адміністративного затримання від 13.09.2022 року відносно ОСОБА_3 відсутній підпис затриманної особи при ознайомленні з правами та наданні пояснень, в протоколі адміністративного затримання від 13.09.2022 року відносно ОСОБА_4 відсутній підпис затриманної особи про ознайомлення з правами, в протоколі адміністративного затримання від 23.07.2022 року відносно ОСОБА_5 відсутній час звільнення затриманої особи, в протоколі адміністративного затримання від 17.08.2022 року відносно ОСОБА_6 не повідомлено центр безоплатної вторинної допомоги про затримання особи, відсутня відмітка про повідомлення близьких осіб про затримання особи. Так, ОСОБА_1 обіймаючи посаду помічника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( з адміністративно- юрисдикційної діяльності)- начальник групи, діючи необережно і недбало, упродовж 2022 року, перебуваючи за місцем проходження військової служби у приміщенні відділу прикордоної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ розташований в Великомихайлівськкій селищній громаді Роздільнянського району Одеської області, всупереч інтересам служби та вимог 58,59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил Украни, ст. 1,2 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Розділів 4,6 « Про порядок тримання затриманих осіб в органах ( підрозділах) охорони державного кордону», не контролював порядок тримання затриманих осіб у спеціальних приміщеннях, не контролював дотримання прав і свобод затриманих осіб, не контролював оформлення їх особових справ та правильність складання відповідних документів, не забезпечив дотримання гарантованих законодавством прав і свобод затриманих осіб . За таких обставин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпА, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутність, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав в повному обсязі в скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та його провина доводиться наступними доказами: протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення від 22.12.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 від 22.12.2022 року, витягом з наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України № 92-ОС від 15.04.2022 року; протоколом про адміністративне затримання від 16.10.2022 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, протоколом про адміністративне затримання від 01.10.2022 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 01.10.2022 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 01.10.2022 року, протоколом про адміністративне затримання від 13.09.2022 року, пртоколом про адміністративне затримання від 13.09.2022 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 13.09.2022 року, протоколом про адміністративне затримання від 06.09.2022 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 06.09.2022 року, протоколом про адміністративне затримання від 23.07.2022 року, протоколом про адміністративне затримання від 17.07.2022 року.

За викладених обставин, вважаю що у діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відтак, приймаючи до уваги, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності (інші відомості не надані), що виступає в якості пом`якшуючої обставини, визнає свою вину, щиро розкаюється в скоєному, позитивно характеризується за місцем несення служби, суддя доходить висновку, що застосування до даного правопорушника усного зауваження, є достатнім та адекватним скоєному засобом впливу, що дозволяє досягти виховних та превентивних мір на майбутнє, одночасно забезпечуючи невідворотність реагування за кожне правопорушення, в тому числі за малозначне.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло шкоди суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його мало значимість.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 2ст. 172-15 КУпАП.

На підставіст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштівГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526

Банк отримувачаКазначейство України (ел. дм.. Подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA718999980313141206000015582

Кодкласифікації доходів бюджету22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька