Рішення № 108094647, 07.12.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 Справа № 914/1609/22

Позивач: Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи підприємця Шапшалова Оксана Іванівна, м. Львів

про: стягнення заборгованості в сумі 515 141, 22 грн.

Суддя Синчук М.М.

За участю секретаря судового засідання

Кравчук І.В.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до відповідача Фізичної особи підприємця Шапшалова Оксана Іванівна про стягнення заборгованості в сумі 515 141, 22 грн.

Ухвалою від 25.07.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №914/1609/22, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 29.08.2022.

Канцелярією Господарського суду 17.08.2022 зареєстровано заяву відповідача (Вх №17283/22), в якій зазначає, що на адресу відповідача не надходило примірника позовної заяви, просить суд зобов`язати позивача скерувати позовну заяву відповідачу. Судом з відомостей АТ «Укрпошта» (трекінг поштових відправлень) встановлено, що поштове відправлення №0103280963830 з копією позовної заяви з додатками станом на 30.07.2022 не вручене під час доставки: «За закінченням встановленого терміну зберігання».

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 15.05.2018 у справі № 904/6063/17 отримання поштової кореспонденції залежить від волевиявлення юридичної особи і на неї, як на суб`єкта господарської діяльності покладається обов`язок належної організації отримання поштової кореспонденції пов`язаної із здійснюваною господарською діяльністю.

Ухвалою від 29.08.2022 суд відмовив у задоволенні заяви про зобов`язання позивача повторно надіслати позовну заяву відповідачу, та вказав, що відповідач може ознайомитись з матеріалами справи, в приміщенні суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, із зазначенням дати та часу, коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи.

Для забезпечення прав відповідача, суд 29.08.2022 відклав розгляд справи на 26.09.2022.

У судовому засіданні 26.09.2022 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі №914/1609/22 на 30 днів, підготовче засідання відклав на 17.10.2022.

Ухвалою від 17.10.2022 суд відклав розгляд справи на 07.11.2022.

У судовому засіданні 07.11.2022 суд закрив підготовче провадження у справі №914/1609/22. Розгляд справи №914/1609/22 по суті призначив на 05.12.2022.

Канцелярією Господарського суду 21.11.2022 зареєстровано клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Ухвалою від 01.12.2022 суд переніс розгляд справи на 07.12.2022.

У судове засідання 07.11.2022 представник позивача не з`явився.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання 07.12.2022 для розгляду справи по суті не забезпечив. Відзив, заяви, клопотання, в тому числі про розгляд справи за відсутності представника відповідача до суду не надходили.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зазначених в ч. 2 ст. 202 ГПК України, а саме: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Підстав для відкладення розгляду справи в судовому засіданні 07.12.2022, визначених у ч. 2 ст. 202 ГПК України, не встановлено.

Відповідно до частини першої ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, участь у судовому засідання є правом, а не обов`язком сторін, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 07.12.2022 за відсутності представників сторін.

У судовому засіданні 07.12.2022 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та фізичною особо-підприємцем Шапшаловою Оксаною Іванівною було укладено Заяву договір № ID 8358716 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таскомбанк» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу»), за умовами якого відповідачеві надається кредит на загальну суму 400 000,00 грн строком користування до 30.07.2023.

Кошти відповідачем було отримано шляхом перерахування на відповідний рахунок, зазначений в Кредитних договорах (п. 1.2), що підтверджується відповідною Випискою, отже Позивач, як Кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.

Відповідач не повернув кредитні кошти у відповідності до Графіку погашення кредиту, внаслідок чого у фізичної особи-підприємця Шапшалової Оксани Іванівни виникла заборгованість за тілом кредиту у розмірі 350 798, 50 грн, заборгованість по процентам у розмірі 157 626, 98 грн. На прострочені суми боргу позивач нарахував відповідачеві пеню на загальну суму 6 715, 74 грн.

Правова позиція відповідача.

Відповідач щодо позовних вимог не заперечив, відзиву на позовну заяву не подав.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Обставини справи

Двадцять другого липня 2020 ФОП Шашкалова О.І. заповнила Анкету-Заяву про надання кредиту фізичній особі-підприємцю.

Двадцять восьмого липня 2020 між сторонами підписано заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про комплексне обслуговування фізичних осіб про надання кредиту фізичній особі-підприємцю.

Тридцятого липня 2020 між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та фізичною особою-підприємцем Шапшаловою О.І. укладено Заяву договір № ID 8358716 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таскомбанк» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу»). Кредитний договір з усіма додатками підписаний сторонами шляхом накладення електронного цифрового підпису, який, у відповідності до Закону України «Про електронні довірчі послуги» має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Крім цього, як встановлено у п. 4.5. Кредитного договору, дата підписання Заяви-договору шляхом накладення електронних підписів обох сторін вважається датою укладання Договору.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, за умови наявності вільних коштів банк зобов`язується надати позичальникові кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього договору.

Кредит надається у формі зарахування грошових коштів у сумі кредиту на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Таскомбанк» з цільовим використанням на поповнення обігових коштів; придбання основних засобів; рефінансування кредиту іншого банку (п. 1.2. Кредитного договору).

Згідно п 2.1 Кредитного Договору розмір кредиту становить 400 000,00 грн

Вартість кредиту складається з розміру процентної ставки за користування кредитом: 34% річних (п. 2.3.1.) та розміру комісійної винагороди (п.2.3.2.), яка не передбачається.

За умовами п. 2.4.1. Кредитного договору, погашення основного боргу за кредитом, сплата процентів щомісяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем укладення договору, протягом 5 (п`яти) банківських днів, які передують календарному числу місяця, в яке було укладено договір.

Строк кредиту: 36 місяців з дати укладення договору (п. 2.7. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору, позичальник забезпечує наявність на своєму поточному рахунку грошових коштів у сумі, необхідній для сплати щомісячних платежів згідно з графіком погашення кредиту. У випадку порушення позичальником будь-якого із грошових зобов`язань та при реалізації права банку позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення (п. 3.3.).

До матеріалів позовної заяви також долучено графік погашення Кредиту, погоджений сторонами.

Позивачем також долучено розрахунок суми боргу та нарахованої пені. Останнє додатково підтверджується наявними у справі виписками по особовому рахунку за період з 30.07.2020 по 20.06.2022 ФОП Шапшалової Оксани Іванівни.

Відповідними виписками по особовому рахунку за період з 30.07.2020 по 20.06.2022 підтверджується й факт існування заборгованості у фізичної особи-підприємця Шапшалової Оксани Іванівни перед Акціонерним товариством «Таскомбанк».

Двадцятого грудня 2021 позивач звертався до відповідача з повідомленням-вимогою №23131/70.2.2. в якому вимагав погасити заборгованість.

У вказаному повідомленні-вимозі позивач зазначає, що повернення кредиту та сплата нарахованих процентів, а також штрафних санкцій (пеня, штраф) повинні бути здійснені позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення, але в будь-якому випадку не пізніше 45 календарних днів з дня направлення банком повідомлення позичальнику.

Відповідач щодо позову не заперечив, жодних доказів на спростування доводів, наведених у позовній заяві, до матеріалів справи не долучив, про існування інших обставин суду не повідомив.

Оцінка суду.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Як передбачено ст. 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За умовами частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зобов`язання між АТ «Таскомбанк» та ФОП Шапшаловою Оксаною Іванівною виникли на підставі укладеного Кредитного договору від 30.07.2022 № ID 8358716.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частинами 1-3 ст. 10561 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

За умовами Кредитного договору від 30.07.2020 відповідачеві надається кредит на поповнення обігових коштів, придбання основних засобів, рефінансування кредиту іншого банку.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Як встановлено судом вище, сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, зокрема, цільового призначення кредиту, його розміру та порядку повернення кредитору. Анкета-заява на отримання кредиту від 22.07.2020, Заява-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та Правил обслуговування корпоративних клієнтів від 28.07.2020, Заява-договір № ID 8358716 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таскомбанк» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу»), Графік погашення кредиту підписані сторонами шляхом накладення електронного підпису. Зокрема, електронний підпис позичальника перевірено, що підтверджується відповідними протоколами створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису.

Позичальник не виконував свої договірні зобов`язання належним чином, унаслідок чого у останнього утворилася заборгованість перед АТ «Таскомбанк».

Дослідивши перелічені докази, суд дійшов висновку, що позичальник був належним чином ознайомлений із усіма істотними умовами Кредитного договору від 30.07.2022 № ID 8358716, у тому числі з відповідальністю за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань.

Факт надання кредиту у визначеній сумі підтверджується Випискою по особовому рахунку за період з 30.07.2020 по 20.06.2022. Зокрема, 30.07.2020 АТ «Таскомбанк» перерахувало на поточний рахунок ФОП Шашкалової О.І. кредитні кошти у розмірі 400 000,00 грн, що вбачається з призначення платежу: «перерахування коштів зг. кредитної угоди № ID 8358716 від 30.07.2020 ФОП ШАШКАЛОВА ОКАСАНА ІВНІВНА, без ПДВ».

Відповідач не заперечив факту отримання кредитних коштів від АТ «Таскомбанк». Часткове погашення суми кредиту та сплата процентів вбачаються як з наданих банком розрахунків сум, що підлягають до стягнення, так і з банківських виписок за період з 30.07.2020 по 20.06.2022.

Як вказано у ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Приписами статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано відповідачеві пеню на тіло кредиту за період з 20.12.2021 по 19.06.2022 у розмірі 3 175, 25 грн та пеню на суму простроченої заборгованості по відсотках за період з 20.12.2021 по 19.06.2022 у розмірі 3 540, 49 включно за кожний день прострочення, як це випливає з долучених до позовної заяви виписок по особовому рахунку. Загальна сума нарахованої пені за вказаний період складає 6 715, 74 грн.

Пунктом 8 Прикінцевих положень Господарського кодексу України, встановлено, що у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач здійснює обрахунки пені за період з 20.12.2021 по 19.06.2022 включно.

Оскільки в цей період на всій території України відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 №1236 встановлено дію карантину, то відповідач звільняється від обов`язків сплатити на користь позивача пеню за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором за вказаний період.

З урахуванням викладеного вище, суд доходить висновку про відсутність у позивача підстав для нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за порушення відповідачем грошового зобов`язання визначеного умовами Договору.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачеві не повернуті, а також беручи до уваги положення частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, суд погоджується з позивачем в тому, що останній вправі вимагати стягнення в примусовому порядку з боржника суми непогашеного тіла кредиту та комісії в розмірі 508 425,48 грн.

Частина перша статті 4 ГПК України визначає, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Тобто підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Як встановлено ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на все вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення в розмірі 508 425,48 грн.

Судові витрати

За звернення до суду з позовною заявою майнового характеру позивачем сплачено судовий збір у розмірі 7727,12 грн, що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням №97648466 від 11.07.2022.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 12, 20, 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної - особи підприємця Шапшалової Оксани Іванівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, б. 30; ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за кредитним договором у розмірі 508 425, 48 грн та 7 626,38 грн сплаченого судового збору.

3.В задоволені решти позовних вимог відмовити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 19.12.2022.

Суддя Синчук М.М.