Ухвала суду № 108094132, 20.12.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/2263/22

Провадження № 2/932/813/22

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

20 грудня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промхімснаб Плюс», про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 13 травня 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промхімснаб Плюс», про звернення стягнення на предмет застави. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовезасідання сторони по справі не з`явилися, про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлено належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідачем 13.09.2022 року було надано суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з можливим врегулюванням спору шляхом укладання мирової угоди, проте 07.11.2022 року представником позивача було надіслано заяву про те, що позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності.

Як визначено ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет позову, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, категорію та складність справи, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промхімснаб Плюс», про звернення стягнення на предмет застави, необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. 19, ч. 3 ст. 274, ч. 6 ст. 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промхімснаб Плюс», про звернення стягнення на предмет застави, здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 16січня 2023року о11год.00хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр-кт Дмитра Яворницького, 57.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою, п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк десять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами 3, 5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ